VSRS Sklep II DoR 547/2023

Predlog se zavrne.

1Toženka je imela v zakupu več kot 2.000 ha kmetijskih zemljišč v lasti tožnice. Tožnica je z vindikacijsko tožbo zahtevala njihovo vrnitev, saj je trdila, da je z dnem 31. 12. 2020 zakupno razmerje prenehalo.

2Sodišče prve stopnje je tožnici ugodilo in odločilo, da je toženka dolžna v roku 8 dni prenehati uporabljati in vrniti prosto oseb in svojih stvari v neposredno in izključno posest tožeči stranki vse nepremičnine, ki jih je imela v zakupu na podlagi zakupne pogodbe z dne 9. 5. 2008, aneksa k zakupni pogodbi z dne 16. 4. 2010 in seznama parcel k zakupni pogodbi in aneksa z dne 12. 10. 2018, katerim se je zakupna doba iztekla z dnem 31. 12. 2020. Sodišče druge stopnje je pritožbo zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3Toženka predlaga dopustitev revizije glede vprašanja: "Ali je pravilna materialnopravna odločitev sodišča prve in druge stopnje, da je zakupna pogodba med pravdnima strankama prenehala z dnem 31. 12. 2020, ali pa je na podlagi opisanega se zakupna pogodba podaljšala in je tožena stranka tudi po dne 1. 1. 2021 imela še naprej pravico obdelovati nepremičnine, ki se navajajo v tožbenem zahtevku tožeče stranke?"

4Predlog ni utemeljen.

5Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju: ZPP). Ker v obravnavanem primeru pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso podani, je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

6Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).