VSRS Sklep VIII Ips 420/2009

Revizija se zavrže.

1Sodišče prve stopnje je razveljavilo odločbi tožene stranke, št. 1803-207/2008-MS/2 z dne 28. 5. 2008 in št. 1803-353/2008-DI/4 z dne 19. 8. 2008, toženi stranki je naložilo, da mora delavki tožeče stranke K. G., G. 17a, K., priznati pravico do nadomestila plače za polovični delovni čas zaradi začasne zadržanosti od dela zaradi bolezni za obdobje od 15. 4. 2008 do 30. 4. 2008 in tožeči stranki refundirati že izplačano nadomestilo za plačo v višini 133,92 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi. Toženi stranki je naložilo tudi povrnitev pravdnih stroškov tožeče stranke v višini 501,99 EUR.

2Sodišče druge stopnje je spremenilo sodbo sodišča druge stopnje glede teka zamudnih obresti, v preostalem pa se je strinjalo z dejanskimi razlogi in pravno presojo prvostopenjskega sodišča, zato je pritožbo tožene stranke zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3Zoper sodbo sodišča druge stopnje je tožena stranka vložila revizijo. Navaja, da pravica do dela s krajšim delovnim časom in pravica do delne invalidske pokojnine po 93. členu Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju – ZPIZ-1 (Ur. l. RS, št. 106/99 in naslednji) pripadata delavki že po samem zakonu. Bolniški stalež po odločbi tožene stranke ne more biti razlog za neizplačilo delne invalidske pokojnine. Delavka po dokončnosti odločbe ZPIZ po 14. 4. 2008 ni imela 8-urne delovne obveznosti, saj je pogodba o zaposlitvi prenehala veljati po samem zakonu. Prav tako se uresničevanje pravic glede invalidske pokojnine začne uresničevati ne glede na morebitni bolniški stalež. Nadomestilo plače tožene stranke za čas začasne odsotnosti z dela zaradi bolezni nadomešča plačo in ni „nadomestilo za nadomestilo“, ki bi delavki pripadalo v breme ZPIZ.

4Revizija ni dovoljena.

5Revizija je izredno pravno sredstvo zoper pravnomočno sodbo, izdano na drugi stopnji, oziroma zoper sklep sodišča druge stopnje, s katerim je bil postopek pravnomočno končan (prvi odstavek 367. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 in naslednji ter prvi odstavek 384. člena ZPP). Izpodbijana sodba je bila izdana v postopku in po pravilih socialnega spora, kljub temu pa dovoljenosti revizije zoper njo ni mogoče presojati po določbah 31. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1, Ur. l. RS, št. 2/2004), saj spora med delodajalcem in Zavodom za zdravstveno zavarovanje Slovenije (ZZZS) o povrnitvi nadomestila plače ni mogoče uvrstiti med spore iz 7. člena ZDSS-1 (socialni spor). Gre za spor iz 1. točke prvega odstavka 481. člena ZPP, ki kot gospodarski spor opredeljuje tudi spor, v katerem je vsaka od strank katera od navedenih oseb: gospodarska družba, zavod (vključno javni zavod), zadruga, država ali samoupravna lokalna skupnost. Po 490. členu ZPP je v gospodarskih sporih revizija dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 200.000 EUR. Vrednost spornega predmeta v tem sporu tega zneska ne presega, zato revizija ni dovoljena (drugi odstavek 374. člena ZPP) (1).

6Revizija, ki je vložena zoper sodbo, zoper katero je ni mogoče vložiti, je nedovoljena (drugi odstavek 374. člena ZPP), zato jo je revizijsko sodišče zavrglo (377. člen ZPP).

---.---

Op. št. (1): Prim. zadeve VIII Ips 269/2008, VIII Ips 534/2008, VIII Ips 504/2008.