VSRS Sklep II DoR 461/2022

Predlog se zavrne.

1Sodišče prve stopnje je zavrnilo tako primarni tožbeni zahtevek, s katerim tožeča stranka zahteva ugotovitev ničnosti posadne listine in izročilne pogodbe z dne 21. 10. 2015 ter posadne listine z dne 5. 8. 2019 ter uveljavlja izbrisni zahtevek glede navedenih posadnih listin in izročilne pogodbe ter zahtevek za izstavitev zemljiškoknjižnega dovolila (I. točka izreka), kot podredni zahtevek, s katerim izpodbija posadno listino z dne 5. 8. 2019 (II. točka izreka).

2Sodišče druge stopnje je pritožbo tožeče stranke zavrnilo in sodbo sodišča prve stopnje potrdilo.

3Zoper sodbo sodišča druge stopnje tožeča stranka vlaga predlog za dopustitev revizije in predlaga, da Vrhovno sodišče dopusti revizijo glede vprašanj: 1. Ali je dopustno, da višje sodišče spremeni materialnopravni temelj izpodbijane pogodbe, ne da bi o tem dalo možnost tožeči stranki, da se o tem izjavi (pravilo obravnave na drugi stopnji)? 2. Ali je pogodba, ki jo je višje sodišče samo kvalificiralo v pogodbo o preužitku (med tem, ko je v notarskem zapisu sklenjena pogodba o izročitvi premoženja za čas življenja), navidezna? 3. Ali je v sporni izročilni (sedaj preužitni) pogodbi podano umanjkanje aleatornosti in je prišlo do prikrajšanja nujnega deleža prvega toženca (na katerega bi lahko posegla tožnica z izvršbo)? 4. Ali ima navidezno odplačna in le domnevno tvegana (aleatorna pogodba), formalno sklenjena med sorodniki prvega dednega reda in ki dolžnika povsem izključuje iz dedovanja, večjo težo od pravnomočno izvršljivih terjatev? 5. Ali je v primeru dolžniško upniških okoliščin dolgoletnega dolžnikovega izmikanja plačilu obveznosti, sodba sodišča sploh sme sloneti na spremenljivi in aleatorni (tvegani) pogodbi, sklenjeni med sorodniki prvega dednega razreda, kadar se s tem dobroverni tretji osebi dokončno onemogoči možnost izvršitve pravnomočnih terjatev?

4Predlog ni utemeljen.

5Ker niso izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), je Vrhovno sodišče na podlagi drugega odstavka 367.c člena ZPP predlog tožeče stranke zavrnilo.

6Vrhovno sodišče je odločitev sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).