VSRS Sklep II DoR 481/2022
ECLI:SI:VSRS:2023:II.DOR.481.2022Področje: pogodbeno pravo, obligacijsko pravo, socialno varstvo, civilno procesno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–8▾
Jedro povzetek sodišča
Predlog se zavrne.
Izrek
Predlog se zavrne.
Obrazložitev
1Tožnica s tožbo od sodišča zahteva, naj toženki naloži, da ji je za domsko oskrbo svojega očeta v obdobju od 1. 4. 2018 do 30. 9. 2018 dolžna (do)plačati 2.575,80 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 3. 1. 2019 dalje do plačila.
2Sodišče prve stopnje je tožbenemu zahtevku ugodilo ter odločilo o stroških postopka.
3Sodišče druge stopnje je pritožbo toženke zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Odločilo je še o stroških pritožbenega postopka.
4Toženka predlaga, naj Vrhovno sodišče revizijo dopusti glede vprašanj:
- Ali sta v okoliščinah konkretnega primera sodišči prve in druge stopnje pravilno odločili o ugovoru aktivne legitimacije tožeče stranke do toženke?
- Ali je v okoliščinah konkretnega primera pravilna in obrazložena odločitev sodišč druge in prve stopnje glede obstoja potrebne trditvene podlage tožeče stranke?
- Ali je v okoliščinah konkretnega primera pravilna odločitev sodišč druge in prve stopnje glede pravne podlage zahtevka – vprašanje verzije?
5Predlog ni utemeljen.
6Vrhovno sodišče zaradi svoje precedenčne vloge na podlagi prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) dopusti revizijo le, če je od odločitve Vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča, če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse Vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna, ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa Vrhovnega sodišča ni enotna.
7Vrhovno sodišče je ocenilo, da toženka ni izkazala izpolnjevanja zahtev iz navedene določbe, zato je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).
8Odločalo je v senatu, navedenem v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).
Vir: Vrhovno sodišče Republike Slovenije · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 24. 3. 2023Nazaj na vrh ↑