VSRS Sklep III R 16/2022
ECLI:SI:VSRS:2022:III.R.16.2022Področje: civilno procesno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–7▾
Jedro povzetek sodišča
V obravnavani zadevi ne gre za gospodarski spor, saj tožena stranka kot društvo ne izpolnjuje kriterijev iz prvega odstavka 481. člena ZPP. Prav tako ne gre za gospodarski spor na podlagi 482., 483. ali 484. člena ZPP. Pristojnost okrožnega sodišča tudi ni utemeljena s katerim drugim kriterijem iz drugega odstavka 32. člena ZPP. Ker vrednost spornega predmeta ne presega 20.000 EUR, se za določitev stvarne pristojnosti uporablja splošno pravilo iz prvega odstavka 30. člena ZPP o pristojnosti okrajnega sodišča.
Izrek
Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče na Ptuju.
Obrazložitev
1Okrajno sodišče v Ljubljani je s sklepom VL 2572/2022 z dne 24. 2. 2022 zaradi vloženega ugovora dolžnika razveljavilo sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 2572/2022 z dne 14. 1. 2022 in sklenilo, da bo o zahtevku in stroških odločalo Okrožno sodišče na Ptuju v pravdnem postopku.
2Okrožno sodišče na Ptuju je sprožilo spor o pristojnosti (prvi odstavek 24. člena in drugi odstavek 25. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Meni, da je za odločanje v tej zadevi pristojno okrajno sodišče, ker ne gre za gospodarski spor, saj je tožena stranka društvo, gre pa za spor o premoženjskopravnem zahtevku in vrednost spornega predmeta ne presega 20.000,00 EUR.
3Za odločanje v zadevi je stvarno in krajevno pristojno Okrajno sodišče na Ptuju.
4V obravnavani zadevi ne gre za gospodarski spor, saj tožena stranka kot društvo ne izpolnjuje kriterijev iz prvega odstavka 481. člena ZPP. Prav tako ne gre za gospodarski spor na podlagi 482., 483. ali 484. člena ZPP. Pristojnost okrožnega sodišča tudi ni utemeljena s katerim drugim kriterijem iz drugega odstavka 32. člena ZPP. Ker vrednost spornega predmeta ne presega 20.000 EUR, se za določitev stvarne pristojnosti uporablja splošno pravilo iz prvega odstavka 30. člena ZPP o pristojnosti okrajnega sodišča.
5Tožena stranka ima sedež na Ptuju, zato je po pravilu iz prvega odstavka 47. člena ZPP v tem sporu krajevno pristojno Okrajno sodišče na Ptuju.
6Vrhovno sodišče je na podlagi drugega odstavka 25. člena ZPP odločilo tako, kot izhaja iz izreka tega sklepa.
7Sklep je bil sprejet soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).
Vir: Vrhovno sodišče Republike Slovenije · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 26. 7. 2022Nazaj na vrh ↑