VSRS Sklep II DoR 550/2021

Predlog se zavrne.

1Sodišče prve stopnje je razvezalo zakonsko zvezo pravdnih strank; mld. A. A. in B. B. je dodelilo v varstvo in vzgojo materi – tožnici ter odločilo, da stiki med otrokoma in očetom – tožencem potekajo po predhodnem dogovoru med njimi, upoštevajoč obveznosti ter želje otrok; tožencu je naložilo plačilo preživnine v višini 200 EUR za vsakega otroka. V presežku, kar sta zahtevala tožnica ali toženec po nasprotni tožbi več ali drugače, je sodišče tožbeni zahtevek zavrnilo.

2Sodišče druge stopnje je pritožbo zavrnilo in sodbo sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu potrdilo.

3Zoper sodbo sodišča druge stopnje toženec vlaga predlog za dopustitev revizije, v katerem Vrhovnemu sodišču zastavlja naslednja vprašanja:

◦ ali je odločitev, da se stiki določijo na način, da potekajo po predhodnem dogovoru med otrokoma in očetom, upoštevajoč obveznosti in želje otrok, materialnopravno zmotna, ustavno neskladna in v nasprotju z ustaljeno in enotno sodno prakso;

◦ ali je pritožbeno sodišče v novem sojenju vezano na lastne napotke, ki jih je samo dalo v razveljavitvenem sklepu; ali lahko pritožbeno sodišče v novem sojenju ugotavlja in kot odločilne upošteva spremenjene okoliščine (dejstva, ki so nastala po izdaji sodbe sodišča prve stopnje), ki jih stranke v pritožbi niso uveljavljale; ali je pritožbeno sodišče s tem, ko je na novo ugotovilo nova dejstva, tožencu odvzelo pravico do pritožbe; ali je pritožbeno sodišče s tem, ko se je oprlo na nova dejstva, ki niso zajeta s časovnimi mejami pravnomočnosti, odstopilo od ustaljene in enotne sodne prakse; ali je izpodbijana odločitev sodba presenečenja; in

◦ ali je dokazna ocena pritožbenega sodišča prepričljiva, analitična, vestna, skrbna (8. člen Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP); ali je pritožbeno sodišče storilo kršitvi iz 14. in 15. točke drugega odstavka 339. člena ZPP; ali je sodišče kršilo svoje dolžnosti po 408. in 409. členu ZPP ter 53. členu Ustave RS.

4Predlog ni utemeljen.

5Ker niso izpolnjeni pogoji, ki jih za dopustitev revizije določa prvi odstavek 367.a člena ZPP, je Vrhovno sodišče zavrnilo predlog v skladu z drugim odstavkom 367.c člena ZPP.

6Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).