VSRS Sklep II DoR 504/2021

Predlog se zavrne.

1Sodišče prve stopnje je pri nepremičninah z parc. št. *262, *311, *312, *313, 2100/64, 2100/92, 2100/96, 2410, 2412/1, 2414/2, 2416, 2420/1, 2420/2, 2420/3, 2421, 2422, 2423/4, 2423/5, 2423/6, 2423/7, 2423/8, 2423/9, 2423/10, 2423/11, 2423/12, 2423/13, 2423/15, 2426/2, 2428, 2550/2, 2476, 2477/15, 2477/16, 2477/17, 2486/16, 2595/2, 2596, 2597, vse k. o. ... (v nadaljevanju sporne nepremičnine), dovolilo vpis lastninske pravice predlagatelja v vrstnem redu zaznambe, z učinkovanjem 25. 3. 2016 (I. točka izreka) in izbris vknjižene lastninske pravice prvega udeleženca (II. točka izreka). Pri nepremičnini parc. št. 2477/16, obe k. o. ..., je dovolilo izbris stvarne služnosti v korist vsakokratnega lastnika nepremičnine parc. št. 2481/84 k. o. ..., ki je začela učinkovati 2. 8. 2017 (III. točka izreka), in pri nepremičnini parc. št. 2595/2, 2596 in 2597, vse k. o. ..., izbris osebne služnosti v korist tretjega udeleženca, ki je začela učinkovati 2. 8. 2017 (IV. točka izreka). Zavrnilo pa je izbris zaznambe prepovedi zaradi nedovoljene gradnje pri nepremičninah parc. št. *312 in 2424/8 (pravilno 2423/8: opomba Vrhovnega sodišča), obe k. o. ..., ki sta začeli učinkovati 2. 6. 2016.

2Sodišče druge stopnje je zavrnilo predlagateljevo pritožbo in v izpodbijanem delu (V. točka izreka) potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

3Predlog za dopustitev revizije zoper sodbo sodišča druge stopnje vlaga predlagatelj. Predlaga dopustitev revizije zaradi odločitve o pravnih vprašanjih: 1) Ali vpis zaznambe zaradi nedovoljene gradnje po prvem odstavku 159. člena Zakona o graditvi objektov, ki je začel učinkovati po trenutku, od katerega učinkuje zaznamba vrstnega reda za pridobitev lastninske pravice, spada med vpise iz drugega odstavka 73. člena Zakona o zemljiški knjigi (v nadaljevanju ZZK-1), torej vpise, ki učinkujejo pod razveznim pogojem, ki nastopi, če je dovoljena vknjižba pridobitve lastninske pravice v zaznamovanem vrstnem redu? 2) Ali je zaznamba zaradi nedovoljene gradnje podvržena pravilom ZZK-1 o vrstnem redu oziroma ali je sodišče pri odločanju po petem odstavku 74. člena ZZK-1 dolžno spoštovati vrstni red vpisa zaznambe zaradi nedovoljene gradnje? 3) Ali je sodišče pri odločanju po petem odstavku 74. člena ZZK-1 vezano odločati po stanju vpisov (124. člen ZZK-1) tudi glede zaznambe zaradi nedovoljene gradnje? 4) Ali objava vpisa v "javnem interesu" predstavlja materialno normo pri odločanju v zemljiškoknjižnem postopku? 5) Ali je obrazložitev skladna z 22. členom Ustave RS glede na to, da niso razvidna zakonska pravila, na katerih temelji zavrnitev (nedovolitev vpisa izbrisa)?

4Predlog ni utemeljen.

5Vrhovno sodišče je ugotovilo, da glede vprašanj, izpostavljenih v predlagateljevem predlogu, niso podani pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi z drugim odstavkoma 120. člena ZZK-1 in 42. ter 37. členom Zakona o nepravdnem postopku (v nadaljevanju ZNP-1). Zato je njegov predlog za dopustitev revizije zavrnilo (367.c člen ZPP, v zvezi z drugim odstavkom 120. člena ZZK-1 in 42. členom ZNP-1).

6Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP v zvezi z drugim odstavkom 120. člena ZZK-1 in 42. členom ZNP-1)).