VSRS Sklep II DoR 283/2021

Predlog se zavrne.

1Tožnica je na podlagi oglasa na Avto.net pri toženki dne 16. 11. 2017 kupila rabljen avtomobil Škodo yeti 1.8 TSI4X4 letnik 2010. Zatrjevala in dokazala je, da je bilo vozilo obremenjeno s stvarno napako, ki je bila v tem, da je vozilo porabljalo preveč motornega olja, zato je bilo potrebno popravilo motorja, za katerega je tožnica odštela 3.260,08 EUR.

2Sodišče prve stopnje je razsodilo, da je toženka dolžna tožnici plačati 3.417,34 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od zneska 3.260,08 EUR od 4. 1. 2017 dalje do plačila, od zneska 45,26 EUR od 3. 2. 2017 dalje do plačila in od zneska 112 EUR od 3. 7. 2017 dalje do plačila. V presežku glede zahtevanih zakonskih zamudnih obresti je tožbeni zahtevek zavrnilo.

3Sodišče druge stopnje je pritožbi delno ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje delno spremenilo tako, da je od zneska 3.260,08 EUR priznalo zakonske zamudne obresti od 2. 2. 2017 dalje do plačila, v presežku pa je zahtevane zakonske zamudne obresti zavrnilo. V ostalem je pritožbo zavrnilo in izpodbijano sodbo sodišča prve stopnje v nespremenjenem delu potrdilo.

4Zoper sodbo sodišča druge stopnje toženka vlaga predlog za dopustitev revizije, v katerem Vrhovnemu sodišču zastavlja naslednji vprašanji:

1) ali je za zaključek o obstoju stvarne napake ob upoštevanju običajne lastnosti vozila, da porabi do 0,5 L motornega olja na 1000 km, treba ugotoviti dejansko količino motornega olja, ki ga porabi vozilo z zatrjevano prekomerno porabo motornega olja; in

2) ali mora sodišče obrazložiti odločitev po tretjem odstavku 302. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) o tem, ali naj se pred spremenjenim senatom dokazovanje ponovi ali ne ter kaj mora sodišče upoštevati pri taki svoji odločitvi, ko tehta med načeloma neposrednosti ter ekonomičnosti in pospešitve postopka.

5Predlog ni utemeljen.

6Ker niso izpolnjeni pogoji, ki jih za dopustitev revizije določa prvi odstavek 367.a člena ZPP, je Vrhovno sodišče zavrnilo predlog v skladu z drugim odstavkom 367.c člena ZPP.

7Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).