VSRS Sklep II DoR 411/2020

Predlog za dopustitev revizije se zavrne.

1Sodišče prve stopnje je z vmesno sodbo odločilo, da je tožbeni zahtevek tožnika, s katerim zahteva plačilo odškodnine, po podlagi utemeljen v višini 40 %.

2Sodišče druge stopnje je pritožbo tožnika zavrnilo, pritožbi toženke pa je ugodilo in vmesno sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je tožbeni zahtevek tožnika v celoti zavrnilo. Odločilo je o stroških postopka.

3Zoper sodbo sodišča druge stopnje tožnik vlaga predlog za dopustitev revizije in postavlja naslednja vprašanja: »Ali je ob pravilni uporabi materialnega in procesnega prava pri upoštevanju in presoji vseh okoliščin podana objektivna odgovornost delodajalca in imetnika krožne žage, zavarovanca tožene stranke, in ali obstaja soodgovornost oškodovanca, oziroma ali sta sodišči nižjih stopenj, zlasti sodišče druge stopnje, zmotno uporabili materialno in procesno pravo pri presoji, da ni podane objektivne odgovornosti delodajalca? Ali je ob pravilni uporabi materialnega in procesnega prava pri upoštevanju in presoji vseh okoliščin podana subjektivna (krivdna) odgovornost delodajalca, zavarovanca tožene stranke, oziroma ali sta sodišči nižjih stopenj, zlasti sodišče druge stopnje, zmotno uporabili materialno in procesno pravo pri presoji, da ni podane krivdne odgovornosti delodajalca? Kakšen mora biti standard obrazloženosti sodne odločbe višjega sodišča? Kdaj je sodna odločitev arbitrarna?«

4Predlog ni utemeljen.

5Ker niso izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), je Vrhovno sodišče na podlagi drugega odstavka 367.c člena ZPP tožnikov predlog zavrnilo.

6Senat je odločitev sprejel soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).