VSRS Sklep I Upr 2/2019

Za odločanje v tej zadevi je pristojno Delovno in socialno sodišče v Ljubljani.

1Prosilec je pri Okrožnem sodišču v Kopru vložil prošnjo za dodelitev brezplačne pravne pomoči za pravno zastopanje v sporu zoper odločbo Župana Občine Izola št. 410-161/2019 z dne 26. 8. 2019 v zvezi z odločbo Centra za socialno delo (v nadaljevanju CSD) Južna Primorska, Enota Izola, št. 1222-312/2019-31933 z dne 14. 7. 2019, zaradi dodelitve denarne socialne pomoči.

2Okrožno sodišče v Kopru se je s sklepom opr. št. Bpp 492/2019 z dne 18. 9. 2019 izreklo za stvarno nepristojno za odločanje v obravnavani zadevi in odločilo, da se zadeva odstopi v nadaljnje pristojno reševanje Upravnemu sodišču Republike Slovenije. To sodišče je z vlogo z dne 24. 9. 2019 zadevo odstopilo v reševanje kot stvarno pristojnemu Delovnemu in socialnemu sodišču v Ljubljani, le-to pa je s sklepom opr. št. Bpp 472/2019 z dne 27. 9. 2019 odločilo, da ni stvarno pristojno za reševanje te zadeve in zadevo odstopilo nazaj v reševanje Upravnemu sodišču Republike Slovenije.

3Predsednica Upravnega sodišča Republike Slovenije je z vlogo z dne 3. 10. 2019 Vrhovnemu sodišču predlagala odločitev o stvarni pristojnosti za odločanje o prosilčevi prošnji za dodelitev brezplačne pravne pomoči. Meni, da gre v obravnavani zadevi za socialni spor in je zato podana pristojnost socialnega sodišča,¹ za odločanje o dodelitvi brezplačne pravne pomoči v socialnem sporu pa je pristojna Strokovna služba za brezplačno pravno pomoč Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani.

4Za odločanje v tej zadevi je pristojno Delovno in socialno sodišče v Ljubljani.

5V skladu s tretjim odstavkom 2. člena Zakona o brezplačni pravni pomoči (v nadaljevanju ZBPP) o dodelitvi brezplačne pravne pomoči odloča predsednik okrožnega sodišča oziroma predsednik specializiranega sodišča prve stopnje (v nadaljevanju pristojni organ za BPP). Čeprav se o prošnji za dodelitev brezplačne pravne pomoči v skladu z drugim odstavkom 34. člena ZBPP odloča po Zakonu o splošnem upravnem postopku (v nadaljevanju ZUP), gre še vedno za odločitev sodišča, ki jo sprejme predsednik sodišča kot nosilec sodne veje oblasti.² Za odločitev v sporu o pristojnosti med upravnim in socialnim sodiščem je zato pristojno Vrhovno sodišče (tretji odstavek 12. člena Zakona o upravnem sporu, v nadaljevanju ZUS-1).

6V skladu z 31.a členom ZBPP o prošnji za dodelitev brezplačne pravne pomoči odloča pristojni organ za brezplačno pravno pomoč tistega sodišča, na območju katerega ima prosilec stalno ali začasno prebivališče, in sicer delovnega in socialnega sodišča (v zadevah individualnih in kolektivnih delovnih sporov ter socialnih sporov) oziroma upravnega sodišča (v zadevah upravnih sporov). Za presojo pristojnosti je tako bistveno, kaj prosilec navede v prošnji za dodelitev brezplačne pravne pomoči. Brezplačna pravna pomoč se namreč dodeli za vsako posamezno zadevo posebej (prvi odstavek 27. člena ZBPP) in v obsegu, kot ga uveljavlja prosilec (28. člen ZBPP). Kot izhaja iz prosilčeve prošnje za brezplačno pravno pomoč, je prosilec vložil prošnjo za vložitev tožbe oziroma za pravno zastopanje v sporu zoper odločbo CSD Južna Primorska, s katero je bila zavrnjena njegova prošnja za dodelitev denarne socialne pomoči in ki je bila potrjena z odločbo župana Občine Izola.

7V konkretni zadevi iz prosilčeve prošnje izhaja, da brezplačno pravno pomoč potrebuje za pravno zastopanje in svetovanje v postopku uveljavljanja dodelitve denarne socialne pomoči. Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (v nadaljevanju ZDSS-1) v 5. točki prvega odstavka 7. člena določa, da je socialno sodišče pristojno za odločanje v socialnih sporih na področju socialnih prejemkov: a) o socialno varstvenih dajatvah; b) o pravici do socialnih prejemkov iz različnih naslovov, če je njihov namen reševati socialno varnost upravičenca in če je za priznanje pravice do takega prejemka odločilen premoženjski cenzus. Glede na navedeno je po oceni Vrhovnega sodišča pravilno stališče predsednice Upravnega sodišča Republike Slovenije, da je odločitev o dodelitvi občinske socialne pomoči (v obravnavani zadevi gre za dodelitev denarne socialne pomoči na podlagi Odloka o denarni socialni pomoči v Občini Izola) pravica iz področja socialnih prejemkov, in sicer gre za pravico do socialnih prejemkov iz različnih naslovov, če je njihov namen reševati socialno varnost upravičenca in če je za priznanje pravice do takega prejemka odločilen premoženjski cenzus.

8Vrhovno sodišče še pripominja, da je prosilec v prošnji za dodelitev brezplačne pravne pomoči sicer res navedel, da uveljavlja brezplačno pravno pomoč za zastopanje v upravnem sporu. Vendar pa je bistvena opredelitev predmeta upravnega spora, ki je v konkretni zadevi denarna socialna pomoč oziroma socialni prejemek. Ker je upravni spor dopusten le, če ni zagotovljeno drugo sodno varstvo, za spore glede socialnih prejemkov pa je po 5. b) točki prvega odstavka 7. člena ZDSS-1, sodno varstvo zagotovljeno pri socialnem sodišču, je prosilčeva opredelitev konkretnega spora kot upravnega spora očitno napačna, za odločitev o stvarni pristojnosti za odločanje o prosilčevi prošnji za dodelitev brezplačne pravne pomoči pa nepomembna.

9Glede na pojasnjeno je za spor zaradi priznanja pravice do občinske denarne socialne pomoči pristojno socialno sodišče, posledično pa je za odločanje o dodelitvi brezplačne pravne pomoči v socialnem sporu pristojna Strokovna služba za BPP Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani.

¹ Pri tem se sklicuje na sodbe Višjega delovnega in socialnega sodišča Psp 53/2018 z dne 5. 4. 2018, Psp 425/2012 z dne 10. 1. 2013 in Psp 594/2010 z dne 24. 2. 2011.
² Tako Ustavno sodišče RS v odločbi U-I-125/10 z dne 31. 5. 2012.