VSK Sklep CDn 319/2017

Pritožba se zavrne in potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje (v nadaljevanju: sodišče) zavrnilo ugovor predlagatelja in potrdilo sklep Dn 202667/2017 z dne 25.8.2017, s katerim je bil zemljiškoknjižni predlog za vknjižbo lastninske pravice na podlagi Darilne pogodbe z dne 9.8.2017- Notarski zapis opr.št. SV 379/2017 z dne 9.8.2017, pri v uvodu navedeni nepremičnini, zavržen.

Zoper navedeni sklep se pritožuje predlagatelj. Navaja, da vztraja pri vseh svojih navedbah, ki jih je podal že v svojem ugovoru in še dodaja, da je izpodbijani sklep v nasprotju z določbami Zakona o zemljiški knjigi (v nadgrajevanju: ZZK-1) in določbami Zakona o kmetijskih zemljiščih (v nadaljevanju: ZKZ). Pritožbeno sodišče naproša, da pri odločanju upošteva ugovorne navedbe in pritožbi prilaga listine, ki so bile izdane v identični zadevi, kot je obravnavana. V zadevi, katere listine prilaga pritožbi, je šlo za prodajo stavbnega zemljišča, pri katerem je bila v zemljiški knjigi prav tako zaznamovana zaščitne kmetija. Stranke so pri UE podale zahtevek za odobritev pravnega spola, vendar je upravna enota zahtevek za odobritev pravnega prometa zavrgla z obrazložitvijo, da iz potrdila o namenski rabi zemljišča izhaja, da parcela predstavlja stavbno zemljišče in da zato ne more potekati postopek po določilih ZKZ. Ta obrazložitev v celoti potrjuje navedbe predlagatelja, ki jih je ta podal v ugovoru. Zato predlaga, da se izpodbijani sklep spremeni in dovoli predlagani vpis lastninske pravic, oz. podrejeno, da se izpodbijani sklep razveljavi in zadeva vrne sodišču v ponovno obravnavanje.

Pritožba ni utemeljena.

Neupoštevno je sklicevanje pritožnika na navedbe v predhodnih vlogah, podanih v obravnavanem postopku, saj je pritožba samostojno pravno sredstvo, ki mora obsegati poleg drugih sestavin tudi pritožbene razloge (335. člen Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju: ZPP v zvezi s 37. členom Zakona o nepravdnem postopku, v nadaljevanju: Zakona o nepravdnem postopku (v nadaljevanju: ZNP) v zvezi s 120. členom Zakona o zemljiški knjigi, v nadaljevanju: ZZK-1). V pritožbi je torej vselej treba substancirano navesti argumente, ki naj bi jo utemeljevali. Pritožbi priložene listine pa predstavljajo nedopustno pritožbeno novoto (prvi odstavek 160. člena ZZK-1), zato ne terjajo odgovora pritožbenega sodišča.

Pritožbeno sodišče tako ugotavlja, da z v pritožbi podanimi navedbami pritožnik izpodbijane odločitve ni omajal in pritožbenemu sodišču ni ponudil podlage za drugačno odločitev. Pri tem v celoti pritrjuje razlogom, ki jih je sodišče podalo za svojo odločitev. Namen zaščite kmetij po Zakonu o dedovanju kmetijskih gospodarstev (ZDKG) je v preprečevanju drobitve kmetij kot kmetijskih oziroma kmetijsko-gozdarskih enot ter ohranitvi in krepitvi njihove gospodarske, socialne in ekološke funkcija. Takšna posebna pravna ureditev za primere zaščitenih kmetij je tudi v skladu z Ustavo RS, saj se s tem uresničuje opredelitev Slovenije kot socialne države (določba 2. člena URS) ter opredeljuje posebna socialna in ekonomska funkcija lastnine kmetij (določbi 67. in 71. člena URS)¹. Zato za zaščiteno kmetijo velja posebna ureditev tudi glede pravnih poslov (18. člen ZKZ) in bi torej v obravnavanem primeru moral biti izveden upravni postopek odobritve pravnega posla² in obravnavanemu predlogu glede na določbo drugega odstavka 38. člena ZZK-1 priloženo potrdilo upravne enote v smislu določb ZKZ. In ker taka listina predlogu ni bila priložena niso bili podani pogoji za predlagani vpis lastninske pravice na ime predlagatelja (148. člen ZZK-1).

Pritožbo je bilo treba zato zavrniti in potrditi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka drugega odstavka 161. člena ZZK-1).

----------------------------------------------------

¹ Primerjaj sodbo UPRS U 1271/2008 z dne 20.4.2010.

² Primerjaj sodbo UPRS I U 1357/2009 z dne 11.5.2009.