VSM sklep I Ip 759/2015

I. Pritožbi se ugodi in sklep sodišča prve stopnje spremeni tako, da glasi:
„Tržna vrednost dolžnikovega solastniškega deleža do 1/2 celote nepremičnine z ID znakom 1115/0-0 znaša 26.775,68 EUR.“

II. Dolžnik je dolžan v 8. dneh od vročitve tega sklepa povrniti zastavnemu upniku 141,04 EUR pritožbenih stroškov, po preteku izpolnitvenega roka skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi do plačila.

1Sodišče prve stopnje je ugotovilo tržno vrednost nepremičnin, ki so v lasti dolžnika do 1/2 celote: nepremičnine vpisane v zemljiško knjigo z ID znakom 680-1115/0-0 (parc. št. 1115/0) k.o. T. in nepremičnin, ki niso vpisane v zemljiško knjigo, z ID znaki: 1439-1, (parc. št. 1439) k.o. T., 1482-1, (parc. št. 1482) k.o. T., 1499-1 (parc. št. 1499) k.o. T., skupaj v znesku 26.775,68 EUR.

2Zastavni upnik v pravočasni pritožbi izpodbija sklep iz razloga, ker sodišče prve stopnje ni upoštevalo temeljnega načela povezanosti stavb z zemljiščem, kot izhaja iz 8. člena Stvarnopravnega zakonika (v nadaljevanju SPZ) in obravnavalo stavbe št. 1439, 1482 in 1499 kot samostojne stvari, čeprav so del parcele št. 1115/0 k.o. T. Navedene stavbe se ne vpisujejo v zemljiško knjigo (drugi odstavek 11. člena Zakona o zemljiški knjigi v nadaljevanju ZZK-1), tako ne gre za nevpisane nepremičnine, kot jih je upoštevalo sodišče prve stopnje. Predlaga spremembo izpodbijanega sklepa tako, da se ugotovi tržna vrednost le za obstoječo parcelo. Priglaša pritožbene stroške.

3Upnikovega odgovora na pritožbo sodišče druge stopnje ni upoštevalo, saj ta glede pritožbe zoper sklep o ugotovitvi tržne vrednosti ni dovoljen (a contrario četrti odstavek 9. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju - v nadaljevanju ZIZ).

4Pritožba je utemeljena.

5Upnik pravilno opozarja, da v izreku označene stavbe št. 1439, 1482 in 1499 niso samostojne stvari, ampak deli parcele št. 1115/0 k.o. T., ki je edina samostojna nepremičnina, ki jo je moralo sodišče prve stopnje oceniti (178. člena ZIZ). Zaradi pravila o povezanosti objekta in zemljišča (8. člen SPZ) navedenih stavb sodišče prve stopnje ne bi smelo obravnavati ločeno kot v zemljiško knjigo nevpisane samostojne nepremičnine. Podana namreč ni nobena od izjem od pojasnjenega pravila (stavbna pravica, etažna lastnina), ki bi terjala njeno ločeno obravnavo.(1)

6Zastavni upnik ne graja ugotovitve tržne vrednosti 26.775,68 EUR za solastniški delež do 1/2 glede celote parcele št. 1115/0 k.o. T. skupaj z na njej stoječimi stavbami, kot ta izhaja iz cenilnega poročila z dne 30. 3. 2015, zato jo je sodišče druge stopnje upoštevalo, ne da bi jo posebej preizkušalo, saj pravilna ugotovitev dejanskega stanja ni del uradnega preizkusa (350. člen Zakona o pravdnem postopku - v nadaljevanju ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

7Po pojasnjenem je sodišče druge stopnje pritožbi ugodilo in sklep sodišča prve stopnje spremenilo, kot izhaja iz izreka (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

8Ker je zastavni upnik uspel s pritožbo v celoti, je upravičen, da mu nasprotna stranka povrne naslednje pritožbene stroške (prvi odstavek 154. člena in drugi odstavek 165. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ): pritožba v višini 73,80 EUR po tar. št. 3468, 14,76 EUR pavšala za materialne stroške po tar. št. 6002 (20% nagrade), 22% DDV in sodna taksa za pritožbo v višini 33,00 EUR, skupaj 141,04 EUR. Sodišče druge stopnje je uporabilo Zakon o odvetniški tarifi (ZOdvT), saj je bil začet postopek v času njegove veljavnosti (drugi odstavek 20. člena Odvetniške tarife (OT-2015).

---.---

Op. št. (1) : Preden postopa po 211. členu ZIZ, kot velja za v zemljiški knjigi nevpisano nepremičnino, se mora izvršilno sodišče uvodoma prepričati, da so za nastanek dolžnikove lastninske pravice izpolnjeni vsi zakonski pogoji. Primerjaj VSM sklep I Ip 625/2013 z dne 26.8.2013. V primeru samostojnega obravnavanja stavb na zemljišču mora izvršilno sodišče presoditi, ali obstojijo zakonski pogoji za nastanek stavbne pravice (257. člen SPZ) ali etažne lastnine (107. člen SPZ).