VSL sklep I Cp 2090/2012

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.

1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se zavrže predlog za priznanje tuje sodne odločbe o razvezi zakonske zveze - sodbe Višjega sodišča Kantona Luzern, št. 229755.

2Predlagateljica je proti takšni odločitvi vložila pravočasno laično pritožbo brez formalne opredelitve pritožbenih razlogov. Navaja, da je iz sodbe višjega sodišča razvidno, kako je razsodilo prvostopenjsko občinsko sodišče. Odločitev o razvezi zakonske zveze je pravnomočna od 22. 7. 1997, sodba pritožbenega sodišča pa je postala pravnomočna 12. 2. 1999. Prvostopenjsko sodbo je uspela dobiti šele 4. 6. 2012. Njen relevanten del v prevodu prilaga pritožbi. Ne razume, da je postopek priznanja lahko tako zapleten.

3Pritožba je utemeljena.

4Priznanje tuje odločbe sodišča države, ki ni članica EU, urejajo določbe 4. poglavja Zakona o mednarodnem zasebnem pravu in postopku (ZMZPP) ob smiselni uporabi določb Zakona o nepravdnem postopku (ZNP). Predlagatelj v postopku za priznanje sodne odločbe mora poleg splošnih predpostavk, ki veljajo za predlog v nepravdnem postopku (21. člen ZNP), izpolniti še naslednje posebne predpostavke:

- predložiti mora tujo odločbo ali njen overjen prepis (prvi odstavek 95. člena ZMZPP),

- predložiti mora potrdilo o pravnomočnosti odločbe po pravu države izdaje (prvi odstavek 95. člena ZMZPP),

- predložiti mora overjen prevod, če odločba ni v uradnem jeziku sodišča, torej v slovenščini (drugi odstavek 95. člena ZMZPP),

- priznanje tuje sodne odločbe ne sme biti v nasprotju s slovenskim javnim redom (100. člen ZMZPP),

- obstajati mora vzajemnost, ki pa se domneva (101. člen ZMZPP),

- v zadevi ne sme obstajati izključna pristojnost Republike Slovenije, razen če se je izključna pristojnost nanašala na spor iz zakonske zveze (97. člen ZMZPP).

Če predlog ne vsebuje kakšne od formalnih predpostavk, navedenih v prvih treh alinejah prejšnjega odstavka, je pomanjkljiv, zato sodišče v skladu z določbami 108. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP v zvezi s 111. členom ZMZPP predlagatelja pozove, da predlog dopolni. V obravnavani zadevi je predlagateljica zahtevala priznanje sodne odločbe o razvezi zakonske zveze, ki pa je (niti njenega overjenega prepisa) svojemu predlogu ni priložila. Predlogu je priložila sodbo Višjega sodišča Kantona Luzern, št. 22 97 55, ki pa ne vsebuje odločitve o razvezi zakonske zveze. Sodišče prve stopnje je zato pravilno postopalo po omenjenih določilih, ko je predlagateljico pozvalo, da naj svoj predlog dopolni tako, da priloži sodno odločbo, katere priznanje želi oziroma, ki vsebuje odločitev o razvezi zakonske zveze. Ker predlagateljica ni postopala po nalogu sodišča, bi morala nastopiti sankcija iz četrtega odstavka 108. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP v zvezi s 111. členom ZMZPP. Sodišče prve stopnje bi moralo zavreči njen predlog za priznanje tiste sodne odločbe, ki jo kljub pozivu sodišču ni predložila predlogu, ne pa sodbe Višje sodišča Kantona Luzern št. 22 97 55, ki jo v izreku navaja izpodbijani sklep. Izrek izpodbijanega sklepa je zato v nasprotju z njegovimi razlogi. Zaradi bistvene kršitve določb postopka po 14. točki drugega odstavka 339. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP v zvezi z 111,. členom ZMZPP je bilo treba ugoditi pritožbi in razveljaviti izpodbijani sklep ter zadevo vrniti sodišču prve stopnje v novo odločitev (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP v zvezi s 111. členom ZMZPP).