VSRS Sklep III R 34/2011
ECLI:SI:VSRS:2012:III.R.34.2011Področje: civilno procesno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–5▾
Jedro povzetek sodišča
V obravnavani zadevi tožena stranka (odvetnica) ni subjekt iz 481. člena ZPP, spor pa se tudi ne nanaša na primere iz 482. in 483. člena ZPP. Ker gre za spor o premoženjskopravnem zahtevku, katerega vrednost ne presega 20.000,00 EUR (30. člen ZPP), je za sojenje v tem sporu podana stvarna pristojnost okrajnega sodišča.
Izrek
Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Novi Gorici.
Obrazložitev
1Okrajno sodišče v Ljubljani (Centralni oddelek za verodostojno listino) je s sklepom VL 117755/2011 z dne 14. 11. 2011 razveljavilo sklep o izvršbi v delu, v katerem je bila dovoljena izvršba, in sklenilo, da bo o zahtevku in stroških v pravdnem postopku odločalo Okrožno sodišče v Novi Gorici.
2Okrožno sodišče v Novi Gorici je sprožilo spor o pristojnosti. Meni, da je za odločanje v tem sporu podana stvarna in krajevna pristojnost Okrajnega sodišča v Novi Gorici.
3Za odločanje v tej zadevi je stvarno in krajevno pristojno Okrajno sodišče v Novi Gorici.
4Pravilno je stališče Okrožnega sodišča v Novi Gorici, da se v predmetni zadevi ne uporabljajo pravila Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v gospodarskih sporih. Tožena stranka (odvetnica) namreč ni subjekt iz 481. člena ZPP, spor pa se tudi ne nanaša na primere iz 482. in 483. člena ZPP. Ker gre za spor o premoženjskopravnem zahtevku, katerega vrednost ne presega 20.000,00 EUR (30. člen ZPP), je za sojenje v tem sporu podana stvarna pristojnost okrajnega sodišča. Upoštevaje prvi odstavek 46. člena in prvi odstavek 47. člena člena ZPP je za sojenje v obravnavani zadevi pristojno Okrajno sodišče v Novi Gorici.
5Na podlagi drugega odstavka 25. člena ZPP je Vrhovno sodišče zato sklenilo, kot izhaja iz izreka tega sklepa.
Vir: Vrhovno sodišče Republike Slovenije · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 21. 3. 2012Nazaj na vrh ↑