VSL sklep I Cpg 971/2011

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.

1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ustavilo postopek, ker na poravnalni narok in prvi narok za glavno obravnavo dne 23. 5. 2011 ni pristopila nobena stranka. Stranki sta bili nanj pravilno vabljeni in nista izkazali upravičenih razlogov za izostanek, oziroma ni bilo splošno znanih okoliščin, iz katerih bi izhajalo, da iz upravičenih razlogov nista mogli priti na narok. Zato je sodišče prve stopnje štelo, da je tožeča stranka tožbo umaknila in izdalo sklep o ustavitvi postopka (tretji odstavek 282. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP v zvezi s tretjim odstavkom 188. člena ZPP).

2Zoper izpodbijani sklep je pritožbo vložila tožeča stranka zaradi bistvene kršitve postopka po 8. točki 339. člena ZPP, češ da tožeči stranki zaradi opustitve vročitve ni bila dana možnost obravnavanja pred sodiščem. Pritožbenemu sodišču je predlagala, da izpodbijani sklep razveljavi.

3Pritožba je utemeljena.

4Iz podatkov, objavljenih na spletni strani AJPES, izhaja, da je bil nad tožečo stranko s sklepom Okrožnega sodišča v Ljubljani opr. št. St 1373/2010 dne 17. januarja 2011 začet stečajni postopek. Sodišče prve stopnje je odredilo razpis naroka za glavno obravnavo dne 23. maja 2011. Iz povratnice, pripete k vabilu za glavno obravnavo v spisu (na listovni številki 34), je razvidno, da je bilo 28. aprila 2011 vabilo vročeno tožeči stranki na naslov G., d.o.o., ...

5Pravilne so pritožbene navedbe, da bi moralo sodišče prve stopnje skladno z določilom 4. točke 205. člena ZPP pravdni postopek zaradi začetka stečajnega postopka s tem dnem prekiniti in vsa pisanja, ki jih je treba vročiti stečajnemu dolžniku kot stranki, vročiti upravitelju na njegov naslov ter upravitelja pozvati naj prevzame pravdo (251. člen Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju, v nadaljevanju ZFPPIPP).

6Ker vročitev vabila na narok dne 23. maja 2011 ni bila opravljena pravilno, saj navedeno vabilo ni bilo vročeno upravitelju, kot je določeno v 251. členu ZFPPIPP, pogoji za izdajo izpodbijanega sklepa na podlagi tretjega odstavka 282. člena ZPP niso bili izpolnjeni. Zaradi nepravilnega vročanja tožeči stranki ni bila dana možnost obravnavanja pred sodiščem in je sodišče prve stopnje zagrešilo bistveno kršitev določb pravdnega postopka iz 8. točke drugega odstavka 339. člena ZPP.

7Pritožbeno sodišče je ob upoštevanju navedenega pritožbi tožeče stranke ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo (3. točka 365. člena ZPP).

8V nadaljevanju bo sodišče prve stopnje moralo postopati v skladu z določbami 4. točke 1. odstavka 205. člena ZPP.