VSL sklep I Cp 237/2010

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da se predlogu za zaznambo spora ugodi ter se zaznamuje spor pri nepremičnini parc. št. X k.o. M, na podlagi tožbe z dne 16. 10. 2003, vložene pri Okrožnem sodišču v Ljubljani P 3081/2003-I.

Dovoli se izbris zaznambe zavrnitve predloga.

:

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo zemljiškoknjižni predlog predlagateljice za zaznambo spora pri nepremičnini parc. št. X, k.o. M, na podlagi tožbe z dne 16. 10. 2003, ki je bila vložena pri Okrajnem sodišču v Ljubljani (pravilno Okrožnem sodišču v Ljubljani) P 3081/2003 - I. Sodišče prve stopnje je zavrnilo predlog za zaznambo spora, ker je ugotovilo, da je pravdni postopek pravnomočno končan.

Predlagateljica v pritožbi izpodbija sklep iz vseh pritožbenih razlogov ter predlaga višjemu sodišču, da izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne v novo odločanje sodišču prve stopnje. V zemljiškoknjižnem postopku se odloča po stanju zemljiške knjige v času vložitve zemljiškoknjižnega predloga, zato mora zemljiškoknjižno sodišče predlog presojati po pravnem in dejanskem stanju v času vložitve zemljiškoknjižnega predloga. Zemljiškoknjižno sodišče ne more pridobivati podatkov in listin izven zemljiškoknjižnega predloga, ker velja načelo dispozitivnosti. Neuspešno končanje pravdne zadeve, za katero se predlaga zaznamba spora, še ni podlaga za izbris zaznambe spora, četudi je zadeva pravnomočno končana. Zaznamba spora se izbriše šele po končanem postopku z izrednimi pravnimi sredstvi. Predlagateljica je v zakonskem roku vložila revizijo, kar je ugotovilo sodišče prve stopnje. Zmotno je stališče sodišča prve stopnje, da predlagateljica ne izkazuje pravnega interesa za zaznambo spora.

Pritožba je utemeljena.

Zaznamba spora se glede na vrsto spora, ki je predmet zaznambe, dovoli na podlagi listin, ki so opredeljene v prvem odstavku 79. člena Zakona o zemljiški knjigi (1). Pritožba pravilno opozarja, da zemljiškoknjižno sodišče odloča o vpisu po stanju vpisov v zemljiški knjigi v trenutku začetka zemljiškoknjižnega postopka (147. člen ZZK-1). Ker je predlagateljica predlog za zaznambo spora vložila 4. 11. 2003, kateremu je priložila tožbo, izkazuje pravni interes, da se spor zaznamuje v zemljiški knjigi, čeprav je bil pravnomočno zavrnjen tožbeni zahtevek po tožbi, ki je bila podlaga predloga za zaznambo spora. Ugotovljeno je namreč bilo, da je predlagateljica vložila v pravdni zadevi revizijo, na podlagi 84. člena ZZK-1 pa izbrisa zaznambe spora ni mogoče dovoliti, če je bila proti pravnomočni sodni odločbi, s katero je bila tožba zavrnjena, vložena revizija (2).

Ker bi sodišče prve stopnje moralo odločati po stanju na dan vložitve predloga, je pritožbeno sodišče ugotavljalo, ali so bili na dan vložitve predloga izpolnjeni pogoji za zaznambo spora iz 79. člena ZZK-1. Iz priložene tožbe izhaja, da predlagateljica s tožbenim zahtevkom zoper dediče zahteva ugotovitev, da spada v skupno premoženje predlagateljice in pokojnega F. B. tudi nepremičnina X, k.o. M, ki naj bi jo zakonska partnerja pridobila v okviru skupnega premoženja. Ker je predlagateljica ob vložitvi predloga izkazala pogoje za zaznambo spora iz 1. alineje 1. točke prvega odstavka 79. člena ZZK-1, je pritožbeno sodišče ugodilo predlogu za zaznambo spora.

Pritožbeni razlogi so bili utemeljeni, zato je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo in sklep sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je predlogu za zaznambo spora ugodilo ter hkrati dovolilo izbris zaznambe zavrnitve predloga (4. tč. tretjega odstavka 161. člena ZZK-1).

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

(1) V nadaljevanju ZZK-1.

(2) Glej tudi sklep Višjega sodišča v Ljubljani I Cp 1378/2009 z dne 13. 5. 2009.