VSRS Sklep I R 49/2010

Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrožno sodišče v Mariboru.

OBRAZLOŽITEV:

1Okrajno sodišče v Ljubljani, COVL, je izdalo sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine VL 102740/2009-2 z dne 23. 7. 2009 zaradi izterjave 16.149,01 EUR s pripadki.

2Toženec, tedaj še dolžnik, je 22. 12. 2009 po začasnem zastopniku odvetniku I. B. vložil ugovor zoper sklep o izvršbi.

3Okrajno sodišče v Ljubljani, COVL, je na podlagi drugega odstavka 62. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) izdalo sklep VL 102740/2009-17 z dne 23. 12. 2009, da se sklep o izvršbi razveljavi v delu, v katerem je dovoljena izvršba in da bo o zahtevku in stroških odločalo v pravdnem postopku Okrožno sodišče v Mariboru. Slednje je spis prejelo 12. 3. 2010.

4Okrožno sodišče v Mariboru je s predlogom II P 221/2010 z dne 17. 3. 2010 sprožilo spor o pristojnosti. Sklicuje se na z novelo Zakona o pravdnem postopku ZPP-D novelirani določbi prvega odstavka 30. člena in prvega odstavka 32. člena ZPP, po katerih so okrajna sodišča pristojna za sojenje, če vrednost spornega predmeta ne presega 20.000 EUR, okrožna sodišča pa, če vrednost spornega predmeta presega 20.000 EUR. Okrožno sodišče v Mariboru zato meni, da je glede na vrednost spornega predmeta 16.149.01 EUR v tej pravdni zadevi stvarno pristojno Okrajno sodišče v Mariboru.

5Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrožno sodišče v Mariboru.

6Zakon o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS št. 73/2007 – uradno prečiščeno besedilo) je v prvem odstavku 30. člena določal pristojnost okrajnega sodišča, če vrednost spornega predmeta ne presega 8.345,85 EUR (prej 2,000.000 SIT), v prvem odstavku 32. člena pa pristojnost okrožnega sodišča, če vrednost spornega predmeta presega 8.345,85 EUR (prej 2,000.000 SIT). Navedeni mejni znesek je bil z določbama 2. in 4. člena ZPP-D (Ur. l. RS št. 45/2008) spremenjen v znesek 20.000 EUR. Po 132. členu ZPP-D sta se določbi 2. in 4. člena ZPP-D, ki določata spremembo zneska v 30. in 32. členu ZPP, začeli uporabljati 1. 1. 2010. Od tega dne dalje je za ugotovitev stvarne pristojnosti sodišča odločilna mejna vrednost spornega predmeta 20.000 EUR.

7Iz določb Zakona o pravdnem postopku je razviden namen zakonodajalca, da se zaradi raznih sprememb praviloma ne spremeni stvarna pristojnosti, torej da kljub spremembam ostane prej stvarno pristojno okrožno sodišče pristojno še naprej. To velja tako za zmanjšanje tožbenega zahtevka (tretji odstavek 17. člena ZPP) kot za zakonsko spremembo (zvišanje) vrednosti spornega zahtevka kot kriterija za ugotovitev stvarne pristojnosti (129. člen ZPP-D). Sicer pa je uradno izrekanje zaradi stvarne nepristojnosti okrožnega sodišča mogoče le v najzgodnejši fazi postopka (ob predhodnem preizkusu tožbe ali na ugovor tožene stranke, podan v odgovoru na tožbo – drugi odstavek 19. člena ZPP).

8Kadar se postopek začne s predlogom za izvršbo na podlagi verodostojne listine, preide zaradi ugovora zoper sklep o izvršbi na podlagi 62. člena ZIZ izvršilni postopek v pravdni postopek (kot pri ugovoru zoper plačilni nalog). Takrat se po drugem odstavku 62. člena ZIZ določi tudi stvarna in krajevna pristojnost pravdnega sodišča in sicer (po naravi stvari) po pravilih pravdnega postopka. Odločilne so torej zakonske določbe o pristojnosti, ki veljajo in se uporabljajo na dan izdaje sklepa o delni razveljavitvi sklepa o izvršbi in o nadaljevanju pravdnega postopka pred pristojnim sodiščem.

9V obravnavanem primeru je Okrajno sodišče v Ljubljani dne 23. 12. 2009 izdalo sklep, v katerem je med ostalim odločilo (smiselno o svoji nepristojnosti za nadaljnji postopek in) o pristojnosti Okrožnega sodišča v Mariboru za nadaljnji pravdni postopek po tega dne še veljavnih in do 31. 12. 2009 uporabljivih prejšnjih določbah 30. in 32. člena ZPP, da je mejna vrednost glede stvarne pristojnosti 8.345,85 EUR. Tako je pred 1. 1. 2010 zaradi vrednosti spornega predmeta v tej zadevi 16.149,01 EUR postalo stvarno pristojno Okrožno sodišče v Mariboru in je v skladu z zgoraj obrazloženim namenom zakonodajalca obdržalo svojo pristojnost tudi po 1. 1. 2010, ko so se sicer začele uporabljati zakonske določbe o višji mejni vrednosti za razmejitev med okrajno in okrožno pristojnostjo. Vrhovno sodišče je zato v tem sporu o pristojnosti na podlagi drugega odstavka 25. člena ZPP odločilo, da je za odločanje v tej pravdni zadevi pristojno Okrožno sodišče v Mariboru.