VSL sklep II Cp 188/2009

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje spremeni tako, da se zemljiškoknjižni predlog zavrne ter se hkrati dovolita izbris vpisa, ki je bil opravljen na podlagi sklepa z dne 23.2.2007, in izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo ugovor Občine Y in sklenilo, da ostane zemljiškoknjižni sklep z dne 23.2.2007, o vknjižbi lastninske pravice na nepremičnini parc. št. 306/5 k.o. X, v veljavi.

Zoper sklep sodišča prve stopnje se po svojem pooblaščencu pravočasno pritožuje Občina Y. Pritožuje se iz vseh pritožbenih razlogov in pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi ter razveljavi vknjižbo lastninske pravice v korist Republike Slovenije pri parc. št. 306/5 k.o. X do 4600/7000. Navaja, da bi moralo sodišče ugotoviti, da je do vpisa lastninske pravice na Republiko Slovenijo pri navedeni nepremičnini prišlo brez pravne podlage, saj predlogu za vpis v zemljiško knjigo ni bila predložena nobena listina, ki bi bila lahko podlaga za vpis. Meni, da sodna odločba, ki je bila izdana kasneje, celo po vloženem ugovoru, ne more biti podlaga za vpis v zemljiško knjigo v tem postopku, zato se sodišče nanjo ne bi smelo sklicevati. Dodaja še, da je zoper omenjeno sodbo tudi sicer vložena revizija.

Pritožba je utemeljena.

Pritožbeno sodišče je preizkusilo sklep sodišča prve stopnje v okviru pritožbenih razlogov in glede tistih kršitev, na katere mora paziti po uradni dolžnosti (2. odstavek 350. člena v zvezi s 1. odstavkom 366. člena Zakona o pravdnem postopku - v nadaljevanju ZPP - Ur. l. RS, št. 26/99 - 45/08, v zvezi z 2. odstavkom 120. člena Zakona o zemljiški knjigi - v nadaljevanju ZZK-1 - Ur. l. RS, št. 58/03, 45/08, in 37. členom Zakona o nepravdnem postopku - v nadaljevanju ZNP - Ur. l. SRS, št. 30/86 s spremembami).

V obravnavani zemljiškoknjižni zadevi je predlagateljica predlagala vknjižbo lastninske pravice (zgolj) na podlagi 128. člena Zakona o sodiščih (Ur. l. RS, št. 19/94 s spremembami; ZS). Vendar pa v zemljiškoknjižnem postopku zemljiškoknjižno sodišče odloča o pogojih za vpis samo na podlagi listin, za katere zakon določa, da so podlaga za vpis, in na podlagi stanja vpisov v zemljiški knjigi (načelo formalnosti postopka - 124. člen ZZK-1). Ker je tako vknjižba pravic dovoljena le na podlagi listin, navedenih v 40. členu ZZK-1, bi morala predlagateljica v zemljiškoknjižnem predlogu navesti in mu tudi priložiti eno od tako predpisanih listin, česar pa, kot to utemeljeno opozarja pritožba, ni storila. Sodišče prve stopnje v obrazložitvi izpodbijanega sklepa zato zmotno zaključuje, da je predlagateljica uspela v pravdi zoper pritožnico zaradi ugotovitve lastninske pravice na sporni nepremičnini ter da predstavlja v tej pravdi izdana sodba Okrožnega sodišča v Kranju, opr. št. I P 968/2006 z dne 14.1.2008, v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani, opr. št. II Cp 1443/2008 z dne 30.9.2008, listino iz 3. točke 1. odstavka 40. člena ZZK-1, ki je podlaga za vknjižbo lastninske pravice. Predlagateljica namreč te listine zemljiškoknjižnemu predlogu za vknjižbo lastninske pravice z dne 11.12.2006 ni priložila (niti se v predlogu nanjo ni sklicevala), česar pa tudi ni mogla, ker navedena sodna odločba takrat sploh še ni bila izdana (iz spisa pa tudi ni razvidno, da bi jo predlagateljica v spis vložila kasneje, kar pa bi bilo tudi sicer že prepozno). Kot že povedano, bi morala predlagateljica sodno odločbo oziroma drugo ustrezno listino v smislu 40. člena ZZK-1 priložiti (že) zemljiškoknjižnemu predlogu (1. odstavek 142. člena ZZK-1) in jo v njem tudi izrecno navesti (4. točka 1. odstavka 140. člena ZZK-1). Ker predlagateljičin zemljiškoknjižni predlog tako ne temelji na ustrezni listini, predlagana vknjižba lastninske pravice ni dovoljena (1. odstavek 148. člena ZZK-1 v zvezi s 1. in 3. odstavkom 149. člena ZZK-1).

Glede na navedeno je pritožbeno sodišče v skladu s 3. točko 3. odstavka 161. člena ZZK-1 pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje tako spremenilo, da je zemljiškoknjižni predlog zavrnilo ter hkrati dovolilo izbris vpisa, ki je bil opravljen na podlagi sklepa z dne 23.2.2007, in izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.