VSRS Sklep II DoR 5/2025
ECLI:SI:VSRS:2025:II.DOR.5.2025Področje: stvarno pravo, lastninjenje, društva, zemljiška knjiga
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–7▾
Jedro povzetek sodišča
Predlog se zavrne.
Izrek
Predlog se zavrne.
Obrazložitev
1Tožeča stranka (Republika Slovenija) zahteva ugotovitev lastninske pravice na podlagi 14. člena Zakona o skladu kmetijskih zemljišč in gozdov RS (ZSKZ) na nepremičninah v k. o. ..., pri katerih je bila v zemljiški knjigi kot lastnica vpisana tožena stranka - lovska družina.
2Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da je tožeča stranka lastnica nepremičnin: 175/6, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 228, 232 in 322/4, vse k. o. ... Odločilo je še, da je tožena stranka dolžna v 15 dneh tožeči stranki plačati 1.174,90 EUR pravdnih stroškov, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od naslednjega dne po preteku paricijskega roka.
3Sodišče druge stopnje je pritožbo tožene stranke zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
4Predlog za dopustitev revizije zoper takšno odločitev vlaga tožena stranka. Predlaga dopustitev revizije zaradi odločitve o vprašanjih:
"1.) Ali je tožena stranka lahko pridobila lastninsko pravico s priposestvovanjem v času nemotene posesti po uveljavitvi Zakona o skladu kmetijskih zemljišč?
2.) Ali na dobroverno zakonito posest vpliva okoliščina, da je Republika Slovenija (kot domnevni zakoniti lstnik) v tridesetletnem obdobju v več upravnih postopkih potrdila, da je tožena stranka (in ne Republika Slovenija) lastnica tega zemljišča in so sodišča zato dolžna raziskati dejansko stanje glede dobrovernosti posestnika?
3.) Ali je pravilno materialnopravno stališče sodišča prve in druge stopnje, da je tožena stranka pridobila na vtoževanih nepremičninah družbeno lastnino, glede na to, da je tožena stranka kot pravna oseba civilnega prava pridobila lastninsko pravico na vtoževanih nepremičninah po določbah Zakona o kmetijskih zemljiščih (Uradni list SRS, št. 26/73, 24/75, 23/77 in 1/79)?”
5Predlog ni utemeljen.
6Ker niso izpolnjeni pogoji, ki jih za dopustitev revizije določa prvi odstavek 367.a člena ZPP, je Vrhovno sodišče zavrnilo predlog v skladu z drugim odstavkom 367.c člena ZPP.
7Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).
Vir: Vrhovno sodišče Republike Slovenije · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 29. 4. 2025Nazaj na vrh ↑