VSRS Sklep II DoR 278/2024

Predlog se zavrne.

1Tožnik je 2. 12. 2016 vložil tožbo, s katero je iz naslova nezakonitega izbrisa iz registra stalnega prebivalstva zahteval plačilo odškodnine, ki jo je po sprejetju odločbe Ustavnega sodišča z dne 15. 3. 2018 razširil in spremenil, ter s tem zahteval plačilo celotne škode, ki naj bi mu zaradi izbrisa nastala in sicer v višini 292.836,54 EUR. Zatrjevana škoda naj bi mu nastala zato, ker zaradi izbrisa ni mogel opravljati zdravniškega poklica. Sodišče prve stopnje je zahtevek tožnika v celoti zavrnilo, drugostopenjsko sodišče pa je pritožbo tožnika zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

2Tožnik vlaga predlog za dopustitev revizije zoper sodbo sodišča druge stopnje in predlaga dopustitev sledečega pravnega vprašanja:

Ali je sodišče dolžno vsebinsko odločiti (tudi) o pravni podlagi, ki je tožeča stranka sicer ne uveljavlja izrecno ali celo navaja, da na tej podlagi tožbenega zahtevka ne utemeljuje, četudi nasprotno nedvomno izhaja iz obširnih tožbenih navedb?

3Predlog ni utemeljen.

4Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena ZPP). Ker v obravnavanem primeru pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso podani, je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

5Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).