VSK Sklep CDn 128/2024

I. Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.

1Sodišče prve stopnje je 4.10.2023 izdalo sklep Dn 165849/2023, s katerim je predlog za vpis zaznambe spora o pridobitvi lastninske pravice zavrglo. Predlagateljici je očitalo, da ni bilo skladno z zahtevami iz 79. člena Zakona o zemljiški knjigi (v nadaljevanju ZZK-1) priloženo potrdilo pristojnega sodišča o vložitvi tožbe oz. predloga iz prvega odstavka navedenega člena ter o opravilni številki zadeve, pod katero teče postopek. Potrdilo ni bilo vloženo pravilno, ni bilo vključeno v zbirko listin.

2Z izpodbijanim sklepom je zemljiškoknjižna sodnica ugovor predlagateljice zavrnila in sklep z dne 4.10.2023 potrdila. V razlogih je navedla, da pogoji, ki jih določa 79. člen ZZK-1, niso izpolnjeni, tako tožba kot potrdilo o vložitvi tožbe morata biti vpisana na zemljiškoknjižnem predlogu v rubriki listin, na podlagi katerih se vpis zahteva. Podatki o listinah se vpišejo tudi v informatizirano glavno knjigo, razvidni so iz zgodovinskega izpiska iz zemljiške knjige in morajo biti javnosti dostopni.

3Zoper sklep se je predlagateljica pritožila. Meni, da je izpolnila vse zakonske zahteve, zato izpodbija sklep iz vseh pritožbenih razlogov. Pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi in sklep tako spremeni, da se ugovoru ugodi in vpis dovoli.

4Predlagateljica je že predlogu priložila tako tožbo in popravek kot tudi potrdilo o vloženi tožbi, to je storila tudi potem, ko je vložila ugovor. Glede na dikcijo 79. člena ZZK-1 sodišče zaznambo spora dovoli na podlagi tožbe, predlogu pa mora biti priloženo potrdilo pristojnega sodišča o vloženi tožbi. Po drugi strani pa sodišče ni pojasnilo, tudi ne v sklepu, s katerim je predlog zavržen, kako naj se potrdilo o vložitvi tožbe vloži pravilno, da bi napako odpravila v smislu 157. člena ZZK-1. Opozarja še na določbo 193. člena ZZK-1, po kateri se v primeru, če je vpis pravnomočno dovoljen, po izvedbi vpisa v zbirko listin vloži (1) sklep o dovolitvi vpisa in (2) listine, ki so bile podlaga za dovolitev vpisa. Iz formulacije zakonskega določila je razvidno, da ni predlagateljica tista, ki vlaga katere koli listine v zbirko listin, temveč to stori sodišče. Na podlagi navedenega meni, da so bili vsi pogoji za odločitev o vpisu izpolnjeni. Sodišče bi moralo v zadevi vsebinsko odločiti, ne pa zgolj formalistično razlagati zakonske določbe in ne upoštevati listin. Gre za pretiran pravni formalizem.

5Pritožba ni utemeljena.

6Predlagateljica je v predlogu tožbo in njeno dopolnitev označila kot listini, ki sta podlaga za predlagani vpis. Pritrditi je sodišču prve stopnje, da je podlaga za vpis tudi potrdilo o vloženi tožbi. ZZK-1 v tretjem odstavku 79. člena zahteva, da se predlogu za zaznambo spora priloži potrdilo sodišča o vložitvi tožbe oziroma predloga in opravilni številki zadeve, pod katero teče postopek. Tega predlagateljica ni storila, v predlogu je označila kot listini, na podlagi katerih zahteva vpis, tožbo in dopolnitev, ne pa tudi potrdila sodišča o vloženi tožbi, ki ga je le priložila.

7Zemljiškoknjižno sodišče je dolžno pri odločanju o vpisu preveriti tudi, ali obstojijo vse z zakonom določene predpostavke za vpis v zemljiško knjigo, med drugim tudi, ali predlog vsebuje vse sestavine, ki jih mora obsegati (2. točka 146. člena ZZK-1). V skladu s 4. točko prvega odstavka 140. člena ZZK-1 pa mora zemljiškoknjižni predlog vsebovati tudi navedbo listin, ki so podlaga za zahtevani vpis. Listine morajo biti ne le priložene, temveč v samem predlogu ustrezno individualizirane. Kot je to predlagateljica storila glede tožbe, bi lahko tudi glede potrdila. Prvostopenjsko sodišče je pravilno obrazložilo pomen navedbe pravilnih podatkov o listinah (vrsta listine, datum njene izdaje ter dodatni opis), vse v povezavi s 152., 178., 195. in 198. členom ZZK-1. Izrek sklepa je oblikovan skladno s predlogom, ter so listine, ki so podlaga za vpis, navedene v izreku sklepa, torej ni sodišče tisto, ki bi izbralo listine, ki so podlaga za vpis, kot to predstavi pritožba.

8Sklep je materialnopravno pravilen. Pritožbeni očitki niso utemeljeni, tudi uradni preizkus izpodbijanega sklepa kršitev ni pokazal. Pritožbeno sodišče je zato na podlagi 2. točke drugega odstavka 161. člena ZZK-1 pritožbo zavrnilo in sklep potrdilo.