VSRS Sklep II DoR 251/2024

Predlog se zavrne.

1Pravna prednica tožnice - družba DUTB, d. d., je zoper pravno prednico toženke vložila hipotekarno tožbo. Družba DUTB, d. d. je bila pripojena k prevzemni družbi - tožnici, toženka pa je nasledila prvotno toženko, ki je med postopkom umrla.

2Sodišče prve stopnje je razsodilo, da je toženka dolžna tožnici priznati, da je upravičena zahtevati poplačilo zneska 320.000 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, skupaj s stroški postopka, ter dopustiti plačilo te terjatve z izvršbo v vrstnem redu hipoteke ID pravice ... na njeno zastavljeno nepremičnino ..., in sicer z ugotovitvijo vrednosti te nepremičnine, njeno prodajo in poplačilom tožnice iz zneska, dobljenega s prodajo (I. točka izreka), da se višji tožbeni zahtevek zavrne (II. točka izreka) in sklenilo, da mora toženka tožnici v celoti povrniti njene pravdne stroške (III. točka izreka).

3Sodišče druge stopnje je zavrnilo toženkino pritožbo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

4Zoper takšno odločitev toženka vlaga predlog za dopustitev revizije. V njem predlaga naj se revizija dopusti glede vprašanj:

"Ali je v konkretnem primeru sodišče pravilno ugodilo zahtevku iz hipotekarne tožbe kljub temu, da hipotekarni upnik v zemljiški knjigi ni vknjižen kot imetnik maksimalne hipoteke?

Ali je sodna odločitev skladna z določilom drugega odstavka 148. člena SPZ, ki določa, da prenos hipoteke učinkuje šele z vpisom v zemljiško knjigo?

Ali je ob upoštevanju določila četrtega odstavka 146. člena SPZ pravno dopusten prenos maksimalne hipoteke iz DUTB, d. d. na SDH, d. d.?

Ali je sodišče v konkretnem primeru upoštevalo omejitev iz četrtega odstavka 146. člena SPZ?"

5Predlog ni utemeljen.

6Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). V konkretni zadevi glede na odločitev nižjih sodišč zastavljena vprašanja tem merilom ne ustrezajo. Pogoji za dopustitev revizije niso izpolnjeni, zato je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

7Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).