VSRS Sklep II DoR 33/2024

Predlog se zavrne.

1Prvotni tožnik je s tožbo od sodišča zahteval, naj toženkama naloži, da sta mu iz naslova duševnih bolečin, ki jih je pretrpel zaradi transplantacije s karcinomom obolele ledvice, dolžni nerazdelno plačati 250.000,00 EUR odškodnine s pripadajočimi zakonskimi zamudnimi obrestmi. Med pravdo je umrl, na njegovo mesto pa sta vstopila njegova dediča (v nadaljevanju tožnika).

2Sodišče prve stopnje je tožbeni zahtevek zavrnilo.

3Sodišče druge stopnje je pritožbo tožnikov zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

4Druga tožnica predlaga, naj Vrhovno sodišče revizijo dopusti glede vprašanja:

- Ali sta toženi stranki odgovorni za nepremoženjsko škodo, ki je nastala sedaj pokojnemu A. A. iz naslova posledic na duševnem zdravju zaradi transplantacije rakave ledvice?

5Predlog ni utemeljen.

6Vrhovno sodišče zaradi svoje precedenčne vloge na podlagi prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) dopusti revizijo le, če je od odločitve Vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča, če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse Vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna, ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa Vrhovnega sodišča ni enotna.

7Vrhovno sodišče je ocenilo, da druga tožnica ni izkazala izpolnjevanja zahtev iz navedene določbe, zato je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

8Odločalo je v senatu, navedenem v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).