VSRS Sklep II DoR 542/2023

Predlog se zavrne.

1Tožnica je odpravila napako na talnem gretju, ki ga je na njenem objektu izvedla toženka. S tožbo od sodišča zahteva, naj toženki naloži, da ji je dolžna povrniti stroške odprave te napake ter ostalo zaradi napake nastalo škodo v skupni višini 108.678,69 EUR.

2Sodišče prve stopnje je z vmesno sodbo razsodilo, da je tožničin tožbeni zahtevek po temelju utemeljen.

3Sodišče druge stopnje je pritožbo toženke zavrnilo in potrdilo vmesno sodbo sodišča prve stopnje.

4Toženka predlaga, naj Vrhovno sodišče revizijo dopusti glede vprašanj:

- Kakšen dokazni standard (gotovost, prepričanje, verjetnost) je potreben za odločitev o temelju, kadar je za odločitev bistven t. i. izvedenski dokaz oziroma, kdaj se lahko zniža dokazni standard gotovosti oziroma prepričanja na dokazni standard verjetnosti?

- Ali mora sodišče obrazložiti znižanje oziroma prilagajanje dokaznega standarda iz stopnje prepričanja na stopnjo verjetnosti?

5Predlog ni utemeljen.

6Vrhovno sodišče zaradi svoje precedenčne vloge na podlagi prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) dopusti revizijo le, če je od odločitve Vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča, če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse Vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna, ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa Vrhovnega sodišča ni enotna.

7Vrhovno sodišče je ocenilo, da toženka ni izkazala izpolnjevanja zahtev iz navedene določbe, zato je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

8Odločalo je v senatu, navedenem v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).