VSK Sklep CDn 147/2023

I. Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

1Z izpodbijanim sklepom je Okrajno sodišče v Ljubljani zavrnilo ugovor nasprotne udeleženke zoper sklep, s katerim je bila dovoljena zaznamba prepovedi zaradi nedovoljene gradnje oziroma neskladne gradnje objekta.

2Zoper sklep se nasprotna udeleženka pritožuje in meni, da sodišče vpisa ne bi smelo dovoliti, saj sklep, na podlagi katerega je bil izveden, še ni pravnomočen.

3Pritožba ni utemeljena.

4Po določbi 94. člena v času izdaje inšpekcijske odločbe veljavnega Gradbenega zakona pristojni inšpektor, ki je izdal odločbo, s katero je izrečen inšpekcijski ukrep v zvezi z nedovoljenim objektom ali neskladno uporabo objekta, nemudoma obvesti zemljiškoknjižno sodišče in priloži izvršljivo odločbo. Zemljiškoknjižno sodišče po uradni dolžnosti vpiše v zemljiško knjigo zaznambo izrečenega inšpekcijskega ukrepa in posebnih prepovedi iz prejšnjega člena. Po 30. členu Zakona o inšpekcijskem nadzoru (v nadaljevanju ZIN) pritožba zoper odločbo inšpektorja ne zadrži njene izvršitve, če ni s posebnim zakonom drugače določeno. GZ-1 drugačne določbe nima. Povedano pomeni, da je podlaga vpisu tudi odločba, ki še ni dokončna ali pravnomočna, je pa glede na določbo 30. člena ZIN izvršljiva. Ko zemljiškoknjižno sodišče prejme obvestilo upravnega organa, ki mu je priložena odločba, opremljena s potrdilom o izvršljivosti, mora vpis opraviti po uradni dolžnosti, če so izpolnjeni še drugi pogoji po 148. členu Zakona o zemljiški knjigi (v nadaljevanju ZZK-1). Da ti pogoji ne bi bili izpolnjeni, pritožnica niti ne trdi.

5Na podlagi povedanega in ker tudi uradni preizkus kršitev ni pokazal, je pritožbeno sodišče pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep (2. točka drugega odstavka 161. člena ZZK-1).