VSL Sklep I Cp 1187/2023

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

1Sodišče prve stopnje je kot prepozno zavrglo laično pritožbo nasprotne udeleženke zoper sklep o pridržanju na oddelku pod posebnim nadzorom psihiatrične bolnišnice.

2Zoper sklep se pritožuje po uradni dolžnosti postavljena odvetnica nasprotne udeleženke. Uveljavlja vse pritožbene razloge iz prvega odstavka 338. člena ZPP¹, v zvezi z 42. členom ZNP-1² in prvim odstavkom 30. člena ZDZdr³. Predlaga, naj višje sodišče pritožbi ugodi, izpodbijani sklep razveljavi in meritorno obravnava pritožbo nasprotne udeleženke zoper meritorni sklep. Priglaša nadaljnje stroške. Navaja, da sta bili pritožbi, ki sta ju zoper meritorni sklep sodišča prve stopnje ločeno vložili nasprotna udeleženka in njena pooblaščenka, oddani priporočeno po pošti istega dne – 14. 6. 2023. Ob ugotovitvi, da je bila pritožba pooblaščenke pravočasna, bi moralo sodišče prve stopnje upoštevati drugi odstavek 32. člena ZNP-1 in enako ugotoviti tudi za laično pritožbo nasprotne udeleženke. Rok za vložitev pritožbe je enak za nasprotno udeleženko in njeno pooblaščenko. Izteče se s potekom roka za pooblaščenko, ki ji je bil izpodbijani meritorni sklep pozneje vročen.

3Pritožba ni utemeljena.

4Zmotno je pritožbeno naziranje o enotnem teku rokov za vlaganje dovoljenih pravnih sredstev v nepravdnih postopkih, ki jih v 30. členu ureja ZDZdr⁴. V vseh nepravdnih postopkih po tem zakonu je obvezno zastopanje osebe po pooblaščencu, ki je odvetnik (prvi odstavek 31. člena ZDZdr). Udeleženec v postopku pred sodiščem pa je oseba ter posamezniki in organi oziroma organizacije, ki jim ta zakon daje pravico, da se udeležujejo postopkov (prvi odstavek 32. člena ZDZdr). Pravico do vlaganja pravnih sredstev zoper v teh postopkih izdane odločbe imata tako obravnavana oseba kot njen postavljeni odvetnik (primerjaj 50. in 67. člen ZDZdr). Vendar ZDZdr nima določb o enotnem teku pritožbenega roka za pritožbi, ki ju ločeno vložita oseba in njen pooblaščenec. Pritožbeni rok v postopkih po ZDZdr je tri dni od vročitve sklepa. Teče za vsako do pritožbe upravičeno osebo posebej, torej od dneva, ko je bil sklep vročen posameznemu pritožniku. Navedena pravila dosledno upošteva tudi sodna praksa pri obravnavanju pravnih sredstev obravnavanih oseb in njihovih pooblaščencev.⁵

5Pritožnica s sklicevanjem na splošno določbo 32. člena ZNP-1 ne more uspeti tudi zato, ker prezre, da navedeno pravilo velja le za udeležence postopka, ki niso sodelovali v postopku na prvi stopnji in za katere sodišče presodi, da imajo pravni interes za vložitev pritožbe. Le v takih primerih je udeležencu dovoljeno vložiti pritožbo v roku, ki velja za (drugega) udeleženca, kateremu je bila odločba, ki se izpodbija, najpozneje vročena. V obravnavani zadevi ne gre za tak primer. Prvič zato, ker postavljena pooblaščenka ni udeleženka postopka, pač pa pooblaščenka obravnavane osebe. Drugič pa zato, ker sta v obravnavanem primeru obe sodelovali v postopku na prvi stopnji.

6Dejanske ugotovitve v izpodbijanem sklepu o datumu vročitve meritornega sklepa nasprotni udeleženki (7. 6. 2023) in datumu vložitve njene pritožbe (14. 6. 2023 priporočeno po pošti) niso izpodbijane in so glede na podatke v spisu pravilne. V skladu z drugim odstavkom 343. člena ZPP v zvezi z 42. členom ZNP-1 in prvim odstavkom 30. člena ZDZdr je pritožba prepozna, če je bila vložena po preteku zakonskega roka zanjo. Tridnevni pritožbeni rok se je upoštevaje četrti odstavek 111. člena ZPP v obravnavanem primeru iztekel v ponedeljek, 12. 6. 2023. Pritožba nasprotne udeleženke, vložena priporočeno na pošto 14. 6. 2023, je bila prepozna. Sodišče prve stopnje jo je pravilno zavrglo.

7Pritožbeni razlogi torej niso podani. Sprejeta odločitev je pravilna in ni obremenjena z uradno upoštevnimi procesnimi kršitvami. Zato jo je bilo treba zavrniti in potrditi izpodbijani sklep (2. točka 365. člena ZPP v zvezi z 42. členom ZNP-1 in 30. členom ZDZdr). Pritožbeno sodišče ugotavlja, da ni zakonskih pogojev iz tretjega odstavka 36. člena ZNP-1 za vsebinsko obravnavo pritožbe nasprotne udeleženke zoper meritorni sklep, vložene po preteku pritožbenega roka. Nasprotni udeleženki je bilo zagotovljeno sodno varstvo in preizkus pravilnosti izrečenega prisilnega ukrepa z navedenim meritornim sklepom na podlagi pravočasno vložene pritožbe njene pooblaščenke. To pomeni, da tehtnih razlogov za obravnavanje njene vsebinsko enake, a prepozne pritožbe ni bilo.

8Odločanje o priglašenih stroških pooblaščenke je pridržano sodišču prve stopnje.

¹ Zakon o pravdnem postopku, Ur. l. RS, št. 26/1999 s spremembami.
² Zakon o nepravdnem postopku, Ur. l. RS, št. 16/2019.
³ Zakon o duševnem zdravju, Ur. l. RS, št. 77/2008.
⁴ Postopki pred sodiščem po ZDZdr so: - postopek za sprejem na zdravljenje v psihiatrično bolnišnico v oddelku pod posebnim nadzorom brez privolitve na podlagi sklepa sodišča; postopek za sprejem na zdravljenje v psihiatrično bolnišnico v oddelku pod posebnim nadzorom brez privolitve v nujnih primerih; postopek za sprejem v varovani oddelek socialnovarstvenega zavoda brez privolitve na podlagi sklepa sodišča; postopek za sprejem na zdravljenje v nadzorovano obravnavo brez privolitve na podlagi sklepa sodišča.
⁵ Glej VSL I Cp 2086/2014 z dne 30. 7. 2014, tč. 11, VSL I Cp 1757/2015 z dne 12. 6. 2015, tč. 9, II Cp 2083/2019 z dne 7. 2. 2019, tč. 11 in druge.