VSRS Sklep II DoR 18/2023

Predlog se zavrne.

1Pravdni stranki sta razvezana zakonca. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da je toženec v času trajanja zakonske zveze s tožnico grdo ravnal – poleg groženj, žaljivk in zmerjanja je utrpela tudi fizično nasilje. Tožnica za posamezne škodne dogodke zahteva odškodnino za nepremoženjsko škodo v obliki telesnih bolečin (in nevšečnosti zaradi zdravljenja), duševnih bolečin in strahu.

2Sodišče prve stopnje je razsodilo, da mora toženec v 15 dneh tožnici plačati 20.000 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od 24. 5. 2017 ter da se tožbeni zahtevek glede višjega zneska 13.000 EUR zavrne.

3Sodišče druge stopnje je pritožbo zavrnilo in v izpodbijanem delu potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

4Predlog za dopustitev revizije zoper odločitev sodišča druge stopnje vlaga toženec. Predlaga dopustitev revizije zaradi odločitve o pravnih vprašanjih: 1) Ali je sodba sodišča druge stopnje obremenjena s kršitvijo 14. oziroma 15. točke drugega dostavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) (odločilna dejstva so v nasprotju z izvedenimi dokazi)? 2) Ali sta nižji sodišči pravilno uporabili 179. člen Obligacijskega zakonika, glede načel individualizacije in objektivne pogojenosti odškodnine? 3) Ali sta nižji sodišči napravili pravilno dokazno oceno glede na metodološke napotke, ki jih ponuja 8. člen ZPP, saj je izvedensko mnenje travmatologa hipotetično in ne more biti podlaga odločitvi nižjih sodišč?

5Predlog ni utemeljen.

6Vrhovno sodišče je ugotovilo, da glede vprašanj v predlogu niso podani pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP. Zato je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (367.c člen ZPP).

7Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).