VSRS Sklep II DoR 460/2022

Predlog se zavrne.

1Tožnik s primarnim zahtevkom zahteva ugotovitev, da je nepremičnina parcela 3375 k. o. ... njegovo posebno premoženje in njegova last do celote. S prvim podrednim zahtevkom zahteva ugotovitev, da je navedena nepremičnina skupno premoženje pravdnih strank in da znaša njegov delež 70 %, toženkin delež pa 30 % od celote, medtem ko z drugim podrednim zahtevkom od toženke zahteva plačilo 280.000 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

2Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek in tožniku naložilo plačilo stroškov postopka.

3Sodišče druge stopnje je pritožbo zavrnilo in v izpodbijanem delu (prvi odstavek II. točke, kolikor je zavrnjen zahtevek, da se ugotovi, da znaša delež tožeče stranke na nepremičnini parcela 3375 k. o. ... 70 %, tožene stranke pa 30 %, in III. točka izreka) potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

4Predlog za dopustitev revizije zoper odločitev sodišča druge stopnje vlaga tožnik. Predlaga dopustitev revizije zaradi odločitve o pravnih vprašanjih: 1) Ali sta prvostopno in pritožbeno sodišče kršili določbe 8. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) in posledično izdali nepravilni in nezakoniti sodbi? 2) Ali sta prvostopno in pritožbeno sodišče očitno napačno uporabili materialno pravo glede vprašanja, ali sta darilna pogodba z dne 18. 4. 2005 in sporazum o ugotovitvi in razdelitvi skupnega premoženja fiktivna in nična pravna posla in ali je nepremičnina parc. št. 3375 k. o. ... skupno premoženje pravdnih strank?

5Predlog ni utemeljen.

6Vrhovno sodišče je ugotovilo, da glede vprašanj v predlogu niso podani pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP. Zato je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (367.c člen ZPP).

7Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).