VSRS Sklep II DoR 441/2022

Revizija se dopusti glede vprašanja: ali je bilo ob sklenitvi pogodbe o dosmrtnem preživljanju z dne 26. 8. 2016 podano očitno nesorazmerje med pridobljeno koristjo in prevzeto obveznostjo?

1Pokojna A. A. (mati pokojnega prvotnega tožnika) in toženka sta dne 26. 8. 2016 sklenili pogodbo o dosmrtnem preživljanju, s katero je pokojna v zameno za preživljanje toženki prepustila svoj solastniški delež 7/8 na stanovanju ID znak: ... Tožniki (dediči po pokojnem prvotnem tožniku in vnuki pokojne preživljanke) s tožbo od sodišča zahtevajo, naj razsodi, da je navedena pogodba nična, podrejeno pa, naj se razveljavi ter v obeh primerih še, da se glede nepremičnine vzpostavi prejšnje zemljiškoknjižno stanje. Sklicujejo se na pomanjkanje oziroma nedopustnost kavze konkretne pogodbe ter na napako preživljankine volje.

2Sodišče prve stopnje je v ponovljenem sojenju zavrnilo tako primarni kot tudi podredni tožbeni zahtevek.

3Sodišče druge stopnje je pritožbo tožnikov zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

4Tožniki predlagajo, naj Vrhovno sodišče revizijo dopusti glede vprašanj:

- Ali je bilo ob sklenitvi pogodbe o dosmrtnem preživljanju z dne 26. 8. 2016 podano očitno nesorazmerje med pridobljeno koristijo in prevzeto obveznostjo?

- Ali zaradi očitnega nesorazmerja med pridobljeno koristijo in prevzeto obveznostjo ni kavze pogodbe o dosmrtnem preživljanju z dne 26. 8. 2016 in je slednja nična?

5Predlog je delno utemeljen.

6Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) so v obravnavanem primeru izpolnjeni glede pravnega vprašanja, opredeljenega v izreku sklepa. Vrhovno sodišče je zato revizijo v tako začrtanem obsegu dopustilo (tretji odstavek 367.c člena ZPP).

7Odločalo je v senatu, navedenem v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).