VSRS Sklep II DoR 465/2022

Predlog se zavrne.

1Sodišče prve stopnje je v delu, relevantnem za odločitev o predlogu za dopustitev revizije, zavrnilo ugovor dolžnika zoper sklep, s katerim je dovolilo predlagano izvršbo zaradi izterjave zapadlih in nezapadlih obrokov preživnine.

2Sodišče druge stopnje je v obravnavanem delu pritožbo dolžnika zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

3Dolžnik predlaga, naj Vrhovno sodišče revizijo dopusti glede vprašanj:

- Ali se sme z obrazložitvijo sodne odločbe sanirati nejasen oziroma nerazumljiv izrek?

- Ali bi v konkretnem primeru morala stranka predlagati izdajo sklepa o popravi pomot, ali bi takšen nejasen in nerazumljiv izrek moralo sodišče odpraviti po uradni dolžnosti?

- Ali sme izvršilno sodišče slediti nejasnemu oziroma nerazumljivemu izreku v sodni odločbi z obrazložitvijo v isti sodbi?

4Predlog ni utemeljen.

5Vrhovno sodišče zaradi svoje precedenčne vloge na podlagi prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) dopusti revizijo le, če je od odločitve Vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča, če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse Vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna, ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa Vrhovnega sodišča ni enotna.

6Vrhovno sodišče je ocenilo, da dolžnik ni izkazal izpolnjevanja zahtev iz navedene določbe, zato je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

7Odločalo je v senatu, navedenem v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).