VSRS Sklep II DoR 411/2021

Predlog se zavrne.

1Sodišče prve stopnje je zavrglo predlog tožnice za obnovo postopka.

2Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožnice in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

3Tožnica predlaga, naj Vrhovno sodišče revizijo dopusti glede vprašanja:

- Ali poenotenje sodne prakse pomeni poenotenje sodne prakse v vseh postopkih in ima torej skladno z odločbo Ustavnega sodišča Republike Slovenije Up-511/17-20 z dne 7. 1. 2021 predlagateljica pravico do sodelovanja svojega strokovnjaka s področja geodezije oziroma ali ima pravico, da neodvisni strokovnjak mimo izdelanih izvedenskih mnenj po pregledu in študiju celotnega arhivskega gradiva od leta 1944 dalje poda mnenje, na podlagi kakšnega pravnega posla naj bi tožena stranka pridobila lastninsko pravico na sporni parceli in kako to, da je prišlo do spremembe parcelnih številk, kljub temu, da takšnega zapisnika ni podpisala predlagateljica, niti ni bila navzoča na ogledu?

4Predlog ni utemeljen.

5Vrhovno sodišče zaradi svoje precedenčne vloge na podlagi prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) dopusti revizijo le, če je od odločitve Vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča, če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse Vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna, ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa Vrhovnega sodišča ni enotna.

6Vrhovno sodišče je ocenilo, da tožnica ni izkazala izpolnjevanja zahtev iz navedene določbe, zato je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

7Odločalo je v senatu navedenem v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).