VSM Sklep EPVDp 108/2021

I. Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

II. Storilec je dolžan plačati sodno takso kot strošek pritožbenega postopka v višini 20,00 EUR v roku 30 dni po vročitvi tega sklepa, sicer se prisilno izterja.

1Sodišče prve stopnje je z uvodoma navedenim sklepom storilcu A. A. zaradi doseženih 19 kazenskih točk v cestnem prometu izreklo prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja za vse kategorije motornih vozil, ki so bile vpisane v njegovo vozniško dovoljenje na dan 4. 4. 2021. Naložilo mu je tudi plačilo sodne takse v višini 30,00 EUR.

2Zoper navedeni sklep vlaga storilec pravočasno pritožbo. Navaja, da izrek prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja ni utemeljen, ker zaradi opravljenega rehabilitacijskega programa ne presega 18 kazenskih točk. Očitno gre za pomoto, saj bi kazenske točke v višini 4 kazenskih točk morale biti izbrisane in bi se mu iz 16 po opravljenem rehabilitacijskem programu morale zmanjšati na 12 kazenskih točk. Ker mu točke niso bile izbrisane, je ob prekršku v aprilu 2021 in pridobitvi treh kazenskih točk presegel 18 kazenskih točk, čemur je sledil izpodbijani sklep. Prilaga potrdilo o opravljenem rehabilitacijskem programu. Nadalje našteva člene Ustave Republike Slovenije, Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin ter Zakona o sodiščih, ki jih naj sodišče upošteva, kot pravni temelj pa navaja določbe številnih drugih zakonov in citira sodbe Evropskega sodišča za človekove pravice.

3Pritožba ni utemeljena.

4Zakon o prekrških (v nadaljevanju ZP-1) v določbi tretjega odstavka 22. člena med drugim predpisuje, da če voznik v času dveh let doseže ali preseže 18 kazenskih točk v cestnem prometu, mu sodišče izreče prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja za vse kategorije motornih vozil, za katere je storilec imel dovoljenje, ko je storil prekršek, s katerim je dosegel predpisano število kazenskih točk.

5Izpodbijana odločitev sodišča prve stopnje temelji na ugotovitvi, da je bilo storilcu s plačilnim nalogom Policijske postaje Maribor I z dne 1. 5. 2020, pravnomočnim 9. 6. 2020, izrečenih 16 kazenskih točk za prekršek po 3. točki petega odstavka 105. člena Zakona o pravilih cestnega prometa (v nadaljevanju ZPrCP), storjen z motornim vozilom B kategorije dne 1. 5. 2020, s plačilnim nalogom Policijske postaje Ptuj z dne 4. 4. 2021, pravnomočnim 13. 5. 2021, pa so mu bile izrečene tri kazenske točke za prekršek po 3. točki petega odstavka 46. člena ZPrCP, storjen z motornim vozilom B kategorije dne 4. 4. 2021. Da je storilec dosegel skupno 21 kazenskih točk, potrjuje tudi spisovno gradivo (obvestilo Ministrstva za pravosodje z dne 26. 5. 2021, izpis iz evidence kazenskih točk ter plačilna naloga PP Maribor I z dne 1. 5. 2020 in PP Ptuj z dne 5. 5. 2021, oba opremljena s klavzulo pravnomočnosti in izvršljivosti). Zaradi navedenega so izpolnjeni pogoji iz materialne določbe tretjega odstavka 22. člena ZP-1 in je sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom storilcu utemeljeno izreklo prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja v obsegu, kot je to navedeno pod točko I izreka izpodbijanega sklepa.

6Storilčeve pritožbene navedbe, v katerih uveljavlja izbris 4 kazenskih točk, kar pomeni v evidenci kazenskih točk zanj 15 kazenskih točk, s čemer ne bi bili izpolnjeni pogoji za izrek prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, niso utemeljene. Izbris 4 kazenskih točk urejajo določbe Zakona o voznikih (v nadaljevanju ZVoz-1). Po določbi tretjega odstavka 53. člena ZVoz-1 se rehabilitacijskega programa lahko udeleži imetnik veljavnega vozniškega dovoljenja enkrat v dveh letih od tedaj, ko je bil prvič pravnomočno kaznovan zaradi prekrška vožnje pod vplivom alkohola, če je bilo ugotovljeno, da je imel v organizmu več kot 0,80 grama do vključno 1,10 grama alkohola na kilogram krvi ali več kot 0,38 miligrama do vključno 0,52 miligrama alkohola v litru izdihanega zraka. Navedeno pomeni, da je ta določba namenjena tistemu imetniku veljavnega vozniškega dovoljenja, ki je zaradi prekrška vožnje pod vplivom alkohola dosegel 16 kazenskih točk, ter še ni dosegel ali presegel 18 kazenskih točk v cestnem prometu¹. Pritožbeno sodišče ne dvomi, da je storilec opravil rehabilitacijski program, in sicer se je udeležil edukacijske delavnice 7. 9. 2020 in 14. 9. 2020, kakor je to razvidno iz potrdila o opravljenem rehabilitacijskem programu, izdanim za namen izbrisa kazenskih točk, Javne agencije Republike Slovenije za varnost prometa z dne 15. 9. 2020. Vendar pa se izbris 4 kazenskih točk na podlagi opravljenega rehabilitacijskega programa v skupni evidenci kazenskih točk, ki ga vodi Ministrstvo za pravosodje, ne opravi po uradni dolžnosti², temveč na predlog imetnika veljavnega vozniškega dovoljenja. Tretji odstavek 53. člena ZVoz-1 namreč določa, da se imetniku veljavnega vozniškega dovoljenja, ki se je udeležil rehabilitacijskega programa, z dnem, ko predloži organu, pristojnemu za vodenje evidence kazenskih točk, potrdilo o opravljenem rehabilitacijskem programu, iz evidence kazenskih točk izbrišejo 4 pravnomočno izrečene kazenske točke za prekršek vožnje pod vplivom alkohola. Storilec potrdila o opravljenem rehabilitacijskem programu organu, pristojnemu za vodenje evidence kazenskih točk, ni predložil, kot to izhaja iz dopisa Ministrstva za pravosodje z dne 31. 8. 2021 (list. št. 38 spisa), kjer je sodišče opravilo poizvedbo, da bi naj navedeno potrdilo organu, pristojnemu za vodenje evidence kazenskih točk, predložil, pa tudi sam storilec v pritožbenih navedbah ne zatrjuje, kaj šele izkazuje. Zaradi navedenega storilčevo uveljavljanje, da je opravil rehabilitacijski program, na podlagi katerega bi iz njegove evidence kazenskih točk morale biti izbrisane 4 kazenske točke, na pravilnost in zakonitost izpodbijanega sklepa, da je dosegel skupaj 19 kazenskih točk, ne vpliva. Kot že navedeno, se imetniku vozniškega dovoljenja, ki se je udeležil rehabilitacijskega programa, iz evidence kazenskih točk izbrišejo 4 pravnomočno izrečene kazenske točke za prekršek vožnje pod vplivom alkohola, z dnem, ko imetnik veljavnega vozniškega dovoljenja organu, pristojnemu za vodenje evidence kazenskih točk, predloži potrdilo o opravljenem rehabilitacijskem programu, tega potrdila, ki velja 6 mesecev od datuma zaključka dodatnega usposabljanja (peti odstavek 53. člena ZVoz-1), pa storilec navedenemu organu ni predložil.

7Pritožbeno sodišče pripominja, da ima storilec možnost pred sodiščem prve stopnje podati predlog za odložitev prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja v roku 15 dni od vročitve tega sklepa, kot ga je o tem pravilno in podrobno poučilo sodišče prve stopnje v izpodbijanem sklepu.

8Storilec v pritožbi citira člene Ustave RS, Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin ter številnih drugih zakonov in navaja sodbe Evropskega sodišča za človekove pravice, do česar pa se pritožbeno sodišče ob pavšalnosti navajanja določb posameznih členov ne more opredeliti.

9Glede na obrazloženo, in ker pritožbeno sodišče ob preizkusu izpodbijanega sklepa po uradni dolžnosti ni ugotovilo kršitev zakona, na katere je dolžno paziti v skladu s 159. členom ZP-1, je pritožbo storilca na podlagi tretjega odstavka 163. člena ZP-1 zavrnilo kot neutemeljeno in izpodbijani sklep potrdilo, posledično takšni odločitvi pa sklenilo, da je storilec dolžan plačati sodno takso kot strošek pritožbenega postopka, ki odmerjena po tarifni številki 8407 Zakona o sodnih taksah znaša 20,00 EUR.

¹ Voznik, ki ima med vožnjo motornega vozila v cestnem prometu več kot 0,38 do vključno 0,52 miligrama alkohola v litru izdihanega zraka, stori prekršek po 3. točki četrtega odstavka 105. člena ZPrCP, za katerega je poleg globe predpisana tudi stranska sankcija 16 kazenskih točk. Storilcu je za prekršek po 3. točki petega odstavka 105. člena ZPrCP s pravnomočnim plačilnim nalogom Policijske postaje Maribor I bilo izrečenih 16 kazenskih točk v cestnem prometu.
² Izbris kazenskih točk po uradni dolžnosti ureja 207. člen ZP-1.