VSRS Sklep II DoR 548/2020

Predlog se zavrne.

1Sodišče prve stopnje je v III. točki izreka (glede v postopku s predlogom za dopustitev revizije še spornega dela) odločilo, da je dolžna druga toženka v oddaji A. objaviti popravek prispevka, kot je opisan v izreku sodbe sodišča prve stopnje. Odločilo je o stroških postopka (VI. točka izreka).

2Sodišče druge stopnje je pritožbo druge toženke zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3Zoper sodbo sodišča druge stopnje druga toženka vlaga predlog za dopustitev revizije in predlaga, da Vrhovno sodišče dopusti revizijo glede vprašanj: Ali je dopustno v okviru civilne odškodninske pravde ugoditi zahtevku glede objave popravka samo zato, ker je novinar objavil neko neresnično dejstvo, pri tem pa niso bili podani oz. ugotovljeni vsi elementi neposlovne odškodninske odgovornosti? Ali je dopustno v okviru civilne odškodninske pravde o zahtevku, ki se nanaša na objavo popravka, odločiti ob uporabi ali smiselni uporabi materialne podlage po 26. členu Zakona o medijih?

4Predlog ni utemeljen.

5Ker niso izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz 367.a člena ZPP, je Vrhovno sodišče na podlagi drugega odstavka 367.c člena ZPP predlog druge toženke zavrnilo.

6Senat je odločitev sprejel soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).