VSRS Sklep II DoR 223/2020

Predlog se zavrne.

1Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek za ugotovitev ničnosti pogodbe o premoženjskem deviznem kreditu in sporazuma o zavarovanju terjatve ter za ugotovitev, da je vknjižba na v izreku navedeni nepremičnini neveljavna in se izbriše iz zemljiške knjige. Odločilo je o stroških postopka.

2Sodišče druge stopnje je pritožbo tožeče stranke zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Odločilo je o pritožbenih stroških.

3Zoper sodbo sodišča druge stopnje tožeča stranka vlaga predlog za dopustitev revizije in postavlja naslednja vprašanja: Ali je izpodbijana pogodba pravdnih strank, sklenjena v CHF, pravno veljavna ob upoštevanju izvedenih dokazov v predmetnem postopku – glede na vsebino zapisnikov zaslišanj prič, predstavnikov banke tožene stranke – s stališča pošteno opravljene pojasnilne dolžnosti banke? Ali je izpodbijana sodba pritožbenega sodišča obremenjena z bistvenimi kršitvami določb postopka iz 14. in 15. točke drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v pritožbenem sojenju? Ali je tožena stranka pri sklepanju kreditne pogodbe v CHF ravnala kot dober gospodarstvenik in svojo vlogo odigrala kot »igro z odprtimi kartami«? Ali je ob upoštevanju pričevanj uslužbencev banke tožene stranke v tem postopku sodišče pravilno uporabilo določilo 23. člena Zakona o varstvu potrošnikov? Ali je ob upoštevanju pričevanj uslužbencev banke tožene stranke v tem postopku sodišče pravilno odločilo, da je banka – tožena stranka v zvezi s sklenitvijo kreditne pogodbe v CHF, pravilno in pošteno opravilo svojo pojasnilno dolžnost?

4Predlog ni utemeljen.

5Ker niso izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz 367.a člena ZPP, je Vrhovno sodišče na podlagi drugega odstavka 367.c člena ZPP predlog tožeče stranke zavrnilo.

6Senat je odločitev sprejel soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).