VSK Sklep CDn 181/2020

I. Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.

II. Predlagateljica sama krije svoje stroške pritožbenega postopka.

1Z izpodbijanim sklepom je prvostopenjsko sodišče zavrnilo ugovor predlagateljice zoper sklep zemljiškoknjižne sodniške pomočnice z dne 10.1.2020, s katerim je bila zavrnjena vknjižba lastninske pravice v korist predlagateljice pri nepremičninah 6/1 in 6/7, obe V. (v nadaljevanju sporni nepremičnini). Ugotovilo je, da je pri spornih nepremičninah vpisana zaznamba razlastitvenega postopka, slednja pa je ovira za dovolitev vpisov proti lastniku nepremičnine, ki bi začeli učinkovati po trenutku, od katerega učinkuje ta zaznamba, in sicer tudi vknjižbe pridobitve pravic na podlagi listin iz 1. točke 40. člena Zakona o zemljiški knjigi (v nadaljevanju ZZK-1) torej zasebne listine, ki vsebuje zemljiškoknjižno dovolilo glede vknjižbe, ki se predlaga, če je bil podpis na zemljiškoknjižnem dovolilu overjen po trenutku od katerega učinkuje zaznamba razlastitvenega postopka.

2Zoper sklep se po pooblaščencu pritožuje predlagateljica po pooblaščencu, ki pritožbenemu sodišču predlaga, da njeni pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni tako, da odloči da se vpis lastninske pravice v korist predlagateljice pri spornih parcelah dovoli do celote ali podrejeno, da pritožbeno sodišče sklep razveljavi in zadevo vrne v ponovno odločanje sodišču prve stopnje. Navaja, da je predlagateljica 9.8.2019 vložila tožbo zoper D.B. zaradi ugotovitve lastninske pravice na več nepremičninah, med drugim tudi na spornih nepremičninah. Pravdni postopek pred Okrajnim sodiščem v Ljubljani je tekel pod št. IV P 00/00. Predlagateljica je v zemljiški knjigi predlagala vpis zaznambe spora, čemur je sodišče ugodilo in pri zgoraj navedenih nepremičninah vpisalo zaznambo spora v korist občine. Navedena zaznamba spora je bila v zemljiški knjigi vpisana pred zaznambo razlastitvenega postopka, kar pomeni, da se šteje, da je bilo tudi tretjim osebam znano, da v zvezi z navedenimi nepremičninami vodi spor. Po vložitvi tožbe je med strankama prišlo do dogovora, ki se je realiziral v obliki sklenitve pogodbe o uskladitvi zk stanja in priznanju lastninske pravice, na podlagi katere je predlagateljica tudi predlagala vpis svoje lastninske pravice, med drugim tudi na spornih nepremičninah. Navedena pogodba je bila tako sklenjena glede nepremičnin, na katere se je tožba nanašala in v zvezi s katero je bila vpisana zaznamba spora v korist predlagateljice. Navedena zaznamba je bila v zemljiško knjigo zavedena tudi pred zaznambo razlastitvenega postopka in je vsebinsko povezana s sklenjeno pogodbo o uskladitvi zk stanja in priznanju lastninske pravice, saj se obe – tako tožba kot tudi pogodba nanašata na iste nepremične. Predlagateljica uveljavlja plačilo pritožbenih stroškov.

3Pritožba ni utemeljena.

4Drži, da je pri spornih nepremičninah v zemljiški knjigi vpisana zaznambe spora¹ o pridobitvi lastninske pravice v korist predlagateljice občine in da je bila zaznamba spora v zemljiški knjigi vpisana pred zaznambo razlastitvenega postopka² v korist Republike Slovenije.

5Vknjižba lastninske pravice (39. člen ZZK-1) in vknjižba lastninske pravice v vrstnem redu zaznambe spora (81. člen ZZK-1) sta dva različna vpisa, saj imata različne posledice. Vknjižba lastninske pravice (v primeru, da sodišče predlogu za vknjižbo ugodi) učinkuje od trenutka, ko je zemljiškoknjižno sodišče prejelo predlog za vpis pravice (5. člen ZZK-1). Lastninska pravica se pridobi s trenutkom začetka učinkovanja vpisa v zemljiško knjigo (7. člen ZZK-1) Če pa je predlog za vknjižbo lastninske pravice vložen v vrstnem redu zaznambe spora in zemljiškoknjižno sodišče dovoli vknjižbo pravice o vrstnem redu zaznambe spora, ta vknjižba učinkuje od trenutka, od katerega učinkuje zaznamba spora (prvi in tretji odstavek 81. člena ZZK-1).

6Iz podatkov spisa in neprerekanih ugotovitev prvostopenjsko sodišča izhaja, da je predlagateljica v tej zadevi vložila predlog za vknjižbo lastninske pravice. Predlog za vpis pa je zemljiškoknjižno sodišče prejelo 2.12.2019. Kot je bilo pojasnjeno že zgoraj, pa je bila pred tem datumom pri spornih nepremičninah vpisana zaznamba razlastitvenega postopka, ki je skladno z določbo tretjega odstavka 112. člena ZZK-1 ovira za predlagani vpis.

7Odločitev sodišča prve stopnje je pravilna, pritožbeno sodišče je zato pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep (2. točka drugega odstavka 161. člena ZZK-1).

8V zemljiškoknjižnem postopku se glede vprašanj, ki niso urejena v ZZK-1, uporabljajo splošne določbe Zakona o nepravdnem postopku (drugi odstavek 120. člena ZZK-1), ki v prvem odstavku 40. člena določa, da vsak udeleženec trpi svoje stroške postopka, razen, če zakon določa drugače. Ker relevantnih specialnih določb za zemljiškoknjižni postopek ni, predlagateljica sama krije svoje stroške pritožbenega postopka.

¹ Z učinkom od 20.8.2019
² Z učinkom od 19.11.2019