VSRS Sklep II DoR 396/2019
ECLI:SI:VSRS:2019:II.DOR.396.2019Področje: obligacijsko pravo, stvarno pravo, civilno procesno pravo, družinsko pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–6▾
Jedro povzetek sodišča
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je podana aktivna legitimacija enega izmed bivših zunajzakonskih partnerjev, da preden so ugotovljeni obseg in deleži na skupnem premoženju bivših zunajzakonskih partnerjev, z zahtevkom iz naslova neupravičene obogatitve zahteva izplačilo svojega deleža skupnih vlaganj v nepremičnino od tretje osebe (staršev bivšega zunajzakonskega partnerja) kot lastnika te nepremičnine, ne da bi s tožbo zajel tudi bivšega zunajzakonskega partnerja.
Izrek
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je podana aktivna legitimacija enega izmed bivših zunajzakonskih partnerjev, da preden so ugotovljeni obseg in deleži na skupnem premoženju bivših zunajzakonskih partnerjev, z zahtevkom iz naslova neupravičene obogatitve zahteva izplačilo svojega deleža skupnih vlaganj v nepremičnino od tretje osebe (staršev bivšega zunajzakonskega partnerja) kot lastnika te nepremičnine, ne da bi s tožbo zajel tudi bivšega zunajzakonskega partnerja?
Obrazložitev
1Sodišče prve stopnje je nasprotni tožbi delno ugodilo. Zavrnilo je primarni zahtevek tožnice za ugotovitev solastninske pravice na nepremičnini, pretežno pa je ugodilo njenemu podrednemu zahtevku za povrnitev polovice skupnih vlaganj v nepremičnino v znesku 13.538,09 EUR.
2Sodišče druge stopnje je pritožbi tožencev delno ugodilo. Izpodbijano odločbo je spremenilo tako, da je zavrnilo tožbeni zahtevek še v ugodilnem delu, sicer pa je njuno pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijano sodbo.
3Zoper sodbo sodišča druge stopnje tožnica po nasprotni tožbi vlaga predlog za dopustitev revizije. V njem zatrjuje pomembnost pravnega vprašanja, ali je podana aktivna legitimacija enega izmed bivših zunajzakonskih partnerjev, da preden so ugotovljeni obseg in deleži na skupnem premoženju bivših zunajzakonskih partnerjev, z zahtevkom iz naslova neupravičene obogatitve zahteva izplačilo svojega deleža skupnih vlaganj v nepremičnino od tretje osebe (staršev bivšega zunajzakonskega partnerja) kot lastnika te nepremičnine, ne da bi s tožbo zajel tudi bivšega zunajzakonskega partnerja?
4Predlog je utemeljen.
5Vrhovno sodišče v skladu s prvim odstavkom 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) dopusti revizijo, če je od odločitve Vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse; kar je zlasti v primerih, ko sodne prakse ni oziroma ta ni enotna.
6Vrhovno sodišče zaključuje, da so glede postavljenega vprašanja izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP, zato je revizijo v tem obsegu v skladu z drugim odstavkom 367.a člena ZPP dopustilo.
Vir: Vrhovno sodišče Republike Slovenije · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 5. 11. 2019Nazaj na vrh ↑