UPRS Sodba IV U 174/2018-6

I. Pritožba se zavrne.

II. Vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.

1Z izpodbijano odločbo je tožena stranka na podlagi drugega odstavka 96.a člena Zakona o lokalnih volitvah (v nadaljevanju ZLV), v zvezi s 73. členom ter 97. členom ZLV in 58. členom Zakona o volitvah v državni zbor (v nadaljevanju ZVZD), v zvezi z ugovorom kandidata za župana Mestne občine Celje, A.A., v 1. točki izreka odločila, da se ugovor kandidata za župana Mestne občine Celje zoper odločbo Občinske volilne komisije Mestne občine Celje, št. 041-1/2015 z dne 22. 10. 2018, zavrne in se navedena odločba v celoti potrdi. V 2. točki izreka je zavrnila predlog kandidata za župana Mestne občine Celje A.A. za upoštevanje logotipa liste A. pri kandidaturi za župana Mestne občine Celje.

2Tožena stranka je pojasnila, da je na podlagi preizkusa kandidature kandidata za župana Mestne občine Celje, A.A., ki jo je vložil predlagatelj B.B. in skupina volivcev za "A.", dne 22. 10. 2018 izdala odločbo, št. 041-1/2015, s katero je vloženo kandidaturo potrdila. Zoper navedeno odločbo je predstavnik kandidata dne 25. 10. 2018 ob 10:15 uri vložil ugovor, v katerem je predlagal, da se citirana odločba OVK spremeni tako, da se namesto predlagatelja "B.B. in skupina volivcev za A." navede le "A.".

3Odločitev v 1. točki izreka je tožena stranka utemeljila z določbo 73. člena ZLV in pojasnila, da je 19. 10. 2018 Občinska volilna komisija Mestne občine Celje (v nadaljevanju OVK) v postopku potrjevanja kandidatur ugotovila, da vložena kandidatura ne vsebuje zakonsko določene navedbe imena predlagatelja, zaradi česar ni izpolnjen pogoj iz 73. člena ZLV. Ocenila je, da gre za formalno pomanjkljivost, zato je upoštevaje drugi odstavek 74. člena ZLV in drugi odstavek 56. člena ZVZD, predstavnika kandidata, ki je bil pri delu OVK navzoč, pozvala k odpravi pomanjkljivosti. Predstavnik kandidata je ime predlagatelja popravil takoj na seji OVK, tako, da je kot ime predlagatelja navedel "B.B. in skupina volivcev za "A.". Na podlagi te kandidature je OVK dne 22. 10. 2018 izdala izpodbijano odločbo, s katero je kandidaturo A.A. za župana Mestne občine Celje potrdila.

4V ugovoru je kandidat za župana predlagal, da se ime predlagatelja spremeni tako, da se navede le "A.", vendar temu ugovoru tožena stranka ni sledila, ker je v nasprotju z določbo 73. člena ZLV, poleg tega pa kandidatur, ki so morale biti v OVK vložene najpozneje 18. 10. 2018 do 19:00 ure, ni dovoljeno več spreminjati.

5Odločitev iz 2. točke izreka izpodbijane odločbe, pa je tožena stranka utemeljila z navedbo, da je kandidat za župana z dopisom z dne 23. 10. 2018 izrazil zahtevo za upoštevanje in vključitev logotipa za kandidaturo za župana Mestne občine Celje. OVK je ugotovila, da je zahteva vložena prepozno, ker je rok za vložitev kandidatur iztekel 18. 10. 2018 ob 19:00 uri, navedbe predlagatelja pa zavrnila s sklicevanjem na odločitev Ustavnega sodišča RS, št. U-I-309/94.

6Tožeča stranka v tožbi vloženi zaradi varstva volilne pravice predlaga, da sodišče dopusti in izvedene predlagane dokaze ter pritožbi ugodi in odločbo OVK Mestne občine Celje, št. 041-1/2015 z dne 26. 10. 2018 v 2. točki izreka odpravi in zadevo vrne toženi stranki v ponoven postopek oziroma podrejeno, da odločbo v 2. točki izreka spremeni in tožeči stranki dovoli upoštevanje logotipa liste A. pri kandidaturi za župana Mestne občine Celje, pri listi kandidatov za svetnike Mestne občine Celje in pri kandidaturah za člane svetov KS in MČ. Predlaga tudi povrnitev stroškov postopka.

7Tožena stranka je sodišču predložila upravne spise, odgovora na tožbo pa ni podala.

K točki I izreka:

8Pritožba ni utemeljena.

9Sodišče uvodoma ugotavlja, da je v obravnavani zadevi sporna odločitev 2. točke izreka izpodbijane odločbe, s katero je tožena stranka zavrnila predlog tožeče stranke za uporabo logotipa "A." pri kandidaturi za župana Občine Celje.

10Sodišče ob nespornem dejstvu, da je tožeča stranka toženi stranki posredovala predlog (zahtevo) za uporabo logotipa "A." v postopku kandidature za županskega kandidata dne 23. 10. 2018, pritrjuje toženi stranki, da je bil predlog vložen prepozno. Skladno z določbo prvega odstavka 74. člena ZLV mora biti namreč kandidatura oziroma lista kandidatov predložena občinski volilni komisiji najpozneje 18. 10. 2018 do 19:00 ure, kar po presoji sodišča nadalje pomeni tudi, da po navedenem datumu spremembe, dopolnitve ali popravki kandidature ali kandidatne liste niso več dovoljeni.

11Izjemo od zgoraj navedenega stališča po presoji sodišča predstavlja uporaba določbe 56. člena ZVDZ, ki v drugem odstavku določa ravnanje OVK v primeru ugotovljenih formalnih pomanjkljivosti liste kandidatov. Zahteve tožeče stranke za uporabo logotipa po presoji sodišča ni mogoče obravnavati na podlagi prej navedene določbe drugega odstavka 56. člena ZVDZ, ker gre že za fazo v volilnem postopku, ko je OVK že preizkušala kandidatne liste. Zato tudi po presoji sodišča iztek roka za predložitev kandidature oziroma liste kandidatov najpozneje trideset dni pred dnem glasovanja, do 19:00 ure, pomeni, da že vloženih list ni mogoče spreminjati ali dopolnjevati.

12Sodišče na podlagi zgoraj navedenega zavrača tožbene navedbe, da tožeča stranka ni utemeljila odločitve z navedbo pravnih podlag in kot nepravilno šteje njeno stališče, da uporaba logotipa ni vezana na rok za vložitev kandidatur. Zavrača tudi navedbo, da je logotip za kandidaturo tako majhnega pomena, da je sodna praksa že izrekla, da ne vpliva na formalno pomanjkljivost. Ustavno sodišče je v zadevi U-I-309/94 z dne 16. 2. 1996, v kateri je zavrglo pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti prej navedenih določb, pojasnilo razliko med predložitvijo liste kandidatov politične stranke in listo kandidatov, ki jo predloži določeno število volivcev, ni pa se ukvarjalo vprašanjem, ki je bistveno v sporni zadevi. Sodišče zavrača tudi navedbe tožeče stranke v zvezi z ustno komunikacijo s tajnico tožene stranke, ker v ničemer ne morejo spremeniti ugotovitve, da je bil predlog za vključitev logotipa liste "A." pri kandidaturi za župana Mestne občine Celje vložen po izteku roka iz prvega odstavka 74. člena ZLV.

13Po obrazloženem sodišče zaključuje, da zaradi zamude roka iz prvega odstavka 74. člena ZLV predlog tožeče stranke z dne 23. 10. 2018 ni izpolnjeval pogoja za obravnavo, zato je bila odločitev tožene stranke, ki ga je zavrnila, pravilna in z njo ni bilo nedopustno poseženo v volilno pravico tožeče stranke, ki jo sicer zagotavlja 43. člen Ustave RS. Glede na to izpodbijani odločitvi ni mogoče očitati neustavnosti in nezakonitosti, zato je sodišče pritožbo, na podlagi 97. člena ZLV v zvezi s prvim odstavkom 63. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1), kot neutemeljeno zavrnilo. Odločitev je sodišče sprejelo na seji v skladu s četrtim odstavkom 59. člena ZUS-1.

K točki II izreka:

14Odločitev o stroških temelji na četrtem odstavku 25. člena ZUS-1, po katerem trpi v primeru, če sodišče tožbo zavrne, vsaka stranka svoje stroške postopka.