UPRS Sodba II U 341/2018-6

Pritožbi se ugodi in se odločba Posebne Občinske volilne komisije Občine A., št. 041-0014/2018-4 z dne 7. 11. 2018 odpravi.

1Z izpodbijano odločbo je Posebna občinska volilna komisija Občine A. (v nadaljevanju POVK) odpravila nezakonito odločbo POVK, št. 041-0014/2018-2 z dne 23. 10. 2018 (1. točka izreka odločbe). POVK je z izpodbijano odločbo zavrnila kandidaturo A.A., ki jo je predložila OO A. (v nadaljevanju OO ...) za člana občinskega sveta pripadnika romske skupnosti Občine A., v volilni enoti 03 na rednih volitvah, ki bodo 18. novembra 2018 (2. točka izreka odločbe) in odločila, da posebni stroški postopka niso nastali (3. točka izreka odločbe).

2Iz obrazložitve izpodbijane odločbe izhaja, da je POVK na svoji 2. redni seji, dne 23. 10. 2018 izdala odločbo št. 041-0014/2018-2, s katero je potrdila kandidaturo A.A., ki jo je predložila OO ... A. Predlagatelj kandidature OO ..., zanjo predstavnica gospa B.B. je dne 17. 9. 2018 vložila kandidaturo za člana občinskega sveta predstavnika romske skupnosti A.A. POVK je na svoji 2. seji z dne 23. 10. 2018 preverjala popolnost in zakonitost vloženih kandidatur. Pri delu POVK je bilo spregledano določilo drugega odstavka 49. člena Zakona o lokalnih volitvah (v nadaljevanju ZLV). Na podlagi zmotne uporabe materialnega prava je POVK izdala odločbo, ki je nezakonita in odločila, da jo v skladu z določilom 96.a člena ZLV, odpravi. Ker A.A. za člana občinskega sveta predstavnika romske skupnosti niso predlagali predlagatelji, ki jih določa drugi odstavek 49. člena ZLV, torej skupina volivcev - pripadnikov romske skupnosti s podpisi najmanj 15 volivcev ali organ društvene organizacije Romov v občini, temveč politična stranka, je POVK z izpodbijano odločbo kandidaturo A.A. zavrnila.

3Pritožbo vlaga predstavnica kandidata B.B. na podlagi 105. člena Zakona o volitvah v državni zbor (v nadaljevanju ZVDZ), ki se smiselno uporablja na podlagi 4. člena ZLV in kandidat A.A., katerega kandidatura za člana občinskega sveta pripadnika romske skupnosti je bila zavrnjena. V pritožbi tožeča stranka navaja, da je bila kandidatura A.A. za člana Občinskega sveta pripadnika romske skupnosti Občine A. v volilni enoti št. 03 vložena pravočasno. Pritožnik je priložil za kandidaturo vse potrebne priloge. POVK je na podlagi 41. člena ZLV z razglasom št. 041-0014/2018-3 z dne 30. 10. 2018 javno objavila sezname kandidatov za volitve članov občinskega sveta - pripadnika romske skupnosti v Občini A. Tožeča stranka se sklicuje na 96.a člen ZLV, da lahko občinska komisija sama do roka za objavo potrjenih list kandidatov odpravi odločbo, vendar tega ni storila, saj je seznam kandidatov objavljen dne 30. 10. 2018, rok za objavo list kandidatov pa je potekel dne 2. 11. 2018. Tožeča stranka navaja, da je POVK spregledala določilo 96.a člena ZLV, pri katerem je vezana na rok do objave potrjenih list kandidatov.

4Nadalje tožeča stranka meni, da je POVK s tem, ko je zavrnila kandidata A.A., nedopustno posegla v volilno pravico kandidata, katerega kandidatura je bila že potrjena in upravičena pričakovanja samega kandidata, ter vseh volivk in volivcev in s tem tudi samo bistvo volilne pravice. Takšno ravnanje pomeni kršitev načela sorazmernosti in je tako v nasprotju z Ustavo RS, saj pomeni nesorazmeren poseg v volilno pravico po 43. členu Ustave RS. Meni, da gre za izničenje volilne pravice tega kandidata in vseh volivk in volivcev, ki so upravičeno pričakovali, da bodo lahko glasovali za kandidata, katerega kandidatura je bila javno objavljena z razglasom št. 041-0014/2018-3 z dne 30. 10. 2018, torej na seznamu kandidatov za volitve člana občinskega sveta - pripadnika romske skupnosti Občine A. Kandidatura A.A. je bila vložena 17. 10. 2018, torej pred iztekom zadnjega roka za vložitev kandidatur. Tako bi bilo mogoče formalno pomanjkljivost odpraviti še pred rokom za vložitev kandidatur, ob upoštevanju določila drugega odstavka 56. člena ZVDZ. Če občinska volilna komisija ugotovi formalne pomanjkljivosti v kandidaturi, bi morala takoj od predlagatelja zahtevati, da jih v 3 dneh odpravi. V primeru, ko POVK oceni, da ne gre za formalne pomanjkljivosti, pa bi morala tudi te odpraviti na najmilejši možni način z vidika zagotavljanja volilne pravice. Tožeča stranka predlaga, da sodišče ugodi pritožbi in odpravi izpodbijano odločbo ter samo ugotovi, da je kandidatura A.A. že določena in s tem potrdi njegovo kandidaturo ali naloži, da se izvede ponovni postopek preizkusa zakonitosti kandidature A.A. ter ob odpravi formalne pomanjkljivosti in upoštevanju načela sorazmernosti potrdi njegovo kandidaturo.

5V odgovoru na pritožbo tožena stranka navaja, da je med drugim sprejela sklep, da se nezakonita odločba št. 041-0014/2018-2 z dne 23. 10. 2018, odpravi in da se kandidatura A.A. kot nezakonita zavrne. POVK je pri svojem delu postopala v skladu z določbami 96.a člena ZLV z zavedanjem, da je zamudila zakoniti rok, v katerem bil lahko predmetno odločbo odpravila. Kljub zamujenemu roku in objavi kandidature A.A., je POVK odločila, da nezakonito kandidaturo zavrne in odpravi odločbo, s katero jo je potrdila. Namreč v primeru kandidatov za člane občinskega sveta - predstavnike romske skupnosti, ki v občinskem svetu predstavljajo in zastopajo interese romske skupnosti, je treba slediti namenu drugega odstavka 49. člena ZLV. V primeru, da POVK odločbo, s katero je odločila o potrditvi kandidature A.A. ne bi odpravila, bi močno posegla v pravice romske skupnosti oziroma romskih organizacij, da sami na podlagi svoje volilne pravice predlagajo svoje predstavnike v občinskem svetu. Nadalje tožena stranka navaja, da je kandidatura A.A. bila vložena pravočasno, vendar s strani neupravičenega predlagatelja in kot takšna ne izpolnjuje zakonskih pogojev za potrditev. V primeru kandidature A.A., ki jo je predlagala politična stranka OO ... ne gre za formalne pomanjkljivosti, ki bi jih bilo mogoče odpraviti, kot navaja pritožnik v pritožbi v skladu z drugim odstavkom 56. člena ZVDZ, ampak gre za materialno pomanjkljivost, ki jo po roku vložitve kandidatur ni bilo mogoče več odpraviti.

6Pritožba je utemeljena.

7POVK je z odločbo št. 041-0014/2018-2 z dne 23. 10. 2018, potrdila kandidaturo A.A. za člana Občinskega sveta pripadnika romske skupnosti Občine A., v volilni enoti 03 na rednih volitvah, ki bodo 18. novembra 2018. POVK občine A. je na podlagi 41. člena ZLV dne 30. 10. 2018 javno objavila „razglas za volitve članov občinskega sveta – pripadnika romske skupnosti“.

8Po javni objavi citiranega razglasa, je tožena stranka v skladu s 96.a členom ZLV z izpodbijano odločbo, odpravila odločbo št. 041-0014/2018-2 z dne 23. 10. 2018 in zavrnila kandidaturo A.A., ker je v nasprotju z drugim odstavkom 49. člena ZLV.

9Po določbi prvega odstavka 97. člena ZLV lahko zoper odločbo občinske volilne komisije, s katero se zavrne kandidatura oziroma lista kandidatov, vsak kandidat ali predstavnik liste kandidatov vloži pritožbo na sodišče, pristojno za upravne spore. Procesna legitimacija pritožnikov je tako utemeljena v skladu s 97. členom ZLV.

10V skladu z drugim odstavkom 49. člena ZLV, kandidate za člane občinskega sveta - predstavnike romske skupnosti določijo volivci - pripadniki romske skupnosti v občini, s podpisi najmanj 15 volivcev ali organ društvene organizacije Romov v občini. Pravico voliti in biti voljen za člana občinskega sveta - predstavnika romske skupnosti imajo pripadniki te skupnosti, ki imajo volilno pravico (7. člen ZLV). Volilna pravica državljanov za volitve za predstavnika romske skupnosti se evidentira s posebnim občinskim volilnim imenikom občanov - pripadnikov te skupnosti (tretji odstavek 8. člena ZLV).

11Glede postopka potrjevanja kandidatur oziroma list kandidatov, določanja seznamov potrjenih kandidatur oziroma list kandidatov in njihove objave, se smiselno uporabljajo določbe ZVDZ (drugi odstavek 74. člena ZLV). Občinska volilna komisija je dolžna takoj, ko prejme kandidaturo oziroma listo kandidatov preizkusiti, ali je določena v skladu z zakonom (54. člen ZVDZ v zvezi 74. členom ZLV). Zakonitost kandidacijskega postopka in kandidatur je namreč odločilna za zakonitost vsega nadaljnjega postopka volitev. Zato morajo volilne komisije ugotoviti, ali so predložene kandidature zakonite, kajti v nasprotnem primeru ne smejo več sodelovati v nadaljnjem volilnem postopku¹ Pri tem lahko gre za take pomanjkljivosti vložene kandidature, ki jih je mogoče odpraviti, ali pa za take, ki jih ni mogoče odpraviti (56. člen ZVDZ v zvezi s 74. členom ZLV). V slednjem primeru mora volilna komisija takoj zavrniti kandidaturo.

12V skladu s 96.a členom ZLV, občinska volilna komisija v celoti ali deloma odpravi odločbo, s katero je v postopku potrjevanja list kandidatov potrdila listo kandidatov, če sama, do roka za objavo potrjenih list kandidatov, ali na podlagi ugovora predstavnika katerekoli liste kandidatov ugotovi, da je lista kandidatov sestavljena v nasprotju s tem zakonom.

13ZLV v 96.a členu, torej zavezuje občinsko volilno komisijo, da lahko potrjeno listo kandidatov po uradni dolžnosti sama odpravi, vendar samo do roka za objavo potrjenih list kandidatov. Rok za objavo potrjenih list kandidatov določi Državna volilna komisija.

14Na podlagi 40. člena ZLV je Državna volilna komisija na 53. seji dne 23. 8. 2018 sprejela Rokovnik za izvedbo volilnih opravil za redne volitve v občinske svete in redne volitve županov (v nadaljevanju Rokovnik), ki bodo 18. novembra 2018. Iz navedenega Rokovnika izhaja, da dne 2. 11. 2018 Občinska volilna komisija javno objavi seznam potrjenih kandidatur ter list kandidatov.

15V obravnavanem primeru je tožena stranka sama ugotovila nezakonitost potrjene liste kandidatov in jo z izpodbijano odločbo šele dne 7. 11. 2018 odpravila, torej po izteku roka dne 2. 11. 2018.

16Sodišče ugotavlja, izhajajoč iz specifične narave volilne pravice, se ta lahko uresničuje samo kolektivno v časovno kontinuiranem in omejenem postopku. Volilna pravica je v svojem temelju osebna pravica, ki pa je hkrati kolektivna pravica v tem pomenu, da jo je mogoče izvrševati le na vnaprej organiziran način in po vnaprej določenem postopku. Ker volitve predstavljajo proces, ki se mora odvijati in končati v določenem kontinuiranem obdobju, so vsa opravila, ki jih je treba opraviti v tem postopku, omejena z zakonsko točno določenimi roki, ki so zelo kratki. Vsi organi, ki so pooblaščeni za odločanje v tem postopku, morajo upoštevati to posebno naravo volilne pravice, hkrati pa jo morajo upoštevati tudi vsi udeleženci postopka².

17Sodišče ugotavlja, da je izpodbijana odločba nezakonita, ker je izdana v nasprotju z določilom 96.a člena ZLV. Po obrazloženem je bilo pri izdaji izpodbijane odločbe napačno uporabljeno materialno pravo, zato jo je sodišče kot nezakonito v skladu s 4. točko prvega odstavka 64. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) odpravilo.

18Sodišče še dodaja, da odločba POVK, št. 041-0014/2018-2 z dne 23. 10. 2018 s katero je potrjena kandidatura A.A. za člana občinskega sveta pripadnika romske skupnosti, po mnenju sodišča ne posega v pravice romske skupnosti oziroma romske organizacije. Slednji so imeli v skladu z drugim odstavkom 49. člena ZVL, pravico sami na podlagi svoje volilne pravice predlagati svoje predstavnike v občinskem svetu Občine A. V objavi razglasa za volitve članov občinskega sveta – pripadnika romske skupnosti z dne 30. 10. 2018 je razvidno, da kandidirata dva člana za občinski svet – pripadnika romske skupnosti. Volivci bodo na rednih volitvah, ki bodo 18. novembra 2018, lahko sami odločali oziroma izvolili kandidata, ki bo v občinskem svetu predstavljal in zastopal interese romske skupnosti.

19Sodišče je odločitev sprejelo na seji v skladu s četrtim odstavkom 59. člena ZUS-1.

-------------------------------

¹ Komentar ZLV 2018, str. 90.
² Ustavno sodišče RS, odločba št. Up-304/98.