VSL Sklep Cst 477/2017

Pritožbama se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom potrdilo prisilno poravnavo z naslednjo vsebino:

"- delež plačila terjatev upnikov: 4,5 %

- rok za plačilo terjatev upnikov:

- 25 % preostanka navadnih terjatev se poravna v največ enem letu od pravnomočnosti potrjene prisilne poravnave,

- 25 % preostanka navadnih terjatev se poravna v največ dveh letih od pravnomočnosti potrjene prisilne poravnave,

- 50 % preostanka navadnih terjatev se poravna v največ treh letih od pravnomočnosti potrjene prisilne poravnave."

- terjatve upnikov se v obdobju od 1. 2. 2017 do poteka roka za njihovo plačilo obrestujejo po obrestni meri 0,0 % (1. točka izreka).

Za imetnike prednostnih in zavarovanih terjatev ter terjatev iz naslova davkov prisilna poravnava ne učinkuje."

O terjatvah, ugotovljenih v postopku prisilne poravnave je odločilo tako, kot je navedeno v seznamu terjatev, ugotovljenih v postopku prisilne poravnave z dne 26. 7. 2017, ki je sestavni del tega izreka in je objavljen hkrati z objavo tega sklepa (2. točka izreka). Dolžniku je naložilo, da mora terjatve iz 2. točke tega izreka plačati upnikom v deležih, rokih in z obrestmi, določenimi v 1. točki tega izreka (3. točka izreka).

2Dolžnik je zoper del sklepa, ki določa, da prisilna poravnava ne učinkuje za terjatve iz naslova davkov, pravočasno vložil pritožbo zaradi zmotne uporabe materialnega prava in zaradi bistvene kršitve določb postopka. Pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi in sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu spremeni oziroma zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

3Upnica Republika Slovenija je zoper sklep pravočasno vložila pritožbo iz vseh pritožbenih razlogov. Pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni oziroma ga razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

4Pritožbi sta utemeljeni.

5Pritožnika utemeljeno očitata sodišču prve stopnje, da je zagrešilo bistveno kršitev določb postopka iz 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP). Sodišče prve stopnje je v izreku sklepa med drugim navedlo, da prisilna poravnava za imetnike terjatev iz naslova davkov ne učinkuje, v seznamu terjatev, ugotovljenih v postopku prisilne poravnave z dne 26. 7. 2017, ki je sestavni del izreka sklepa, pa je terjatev upnice Republike Slovenije iz naslova davkov znižalo na 4,5 % zneska terjatve iz četrtega odstavka 212. člena ZFPPIPP.

6Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je upnica Republika Slovenija v postopku prisilne poravnave prijavila prednostno terjatev iz naslova akontacije dohodnine ter prispevkov za zaposlovanje ter prispevkov za starševsko varstvo po prvem odstavku 21. člena ZFPPIPP v znesku 523,27 EUR, za katero potrjena prisilna poravnava ne učinkuje (2. točka prvega odstavka 213. člena ZFPPIPP) in navadno terjatev iz naslova akontacije dohodnine, DDV in DDPO v znesku 114.464,16 EUR, za katero prisilna poravnava po samem zakonu učinkuje (prvi odstavek 212. člena ZFPPIPP). Sodišče prve stopnje je v seznamu terjatev, ugotovljenih v postopku prisilne poravnave, navedlo zmanjšani znesek te terjatve, izračunan tako, da je znesek terjatve iz četrtega odstavka 212. člena ZFPPIPP pomnožilo z deležem plačila, določenim v potrjeni prisilni poravnavi (2. točka četrtega odstavka 211. člena ZFPPIPP). S tem je odločilo, da potrjena prisilna poravnava na terjatev upnice iz naslova davkov, ki je prijavljena kot navadna terjatev, učinkuje. V drugem odstavku 1. točke izreka sklepa pa je navedlo, da za imetnike terjatev iz naslova davkov prisilna poravnava ne učinkuje. Ker je seznam terjatev, ugotovljenih v postopku prisilne poravnave iz drugega odstavka 211. člena ZFPPIPP, sestavni del izreka sklepa o potrditvi prisilne poravnave (tretji odstavek 210. člena ZFPPIPP), izrek sklepa nasprotuje samemu sebi. Podana je bistvena kršitev določb postopka iz 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP, kar je razveljavitveni razlog po prvem odstavku 354. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP.

7Pritožbeno sodišče je glede na navedeno pritožbama ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).

8Glede na naravo kršitve, ki je razlog za razveljavitev izpodbijanega sklepa, pritožbeno sodišče na ostale pritožbene navedbe ni odgovarjalo.