iuris
Besedilo vsebuje tabele ali tarife, ki se pri prenosu lahko popačijo. Preverite uradni vir.
§ zakonZakon o sodnih taksah · ZST-1 · velja od 1. 10. 2008

44. člen ZST-1

(končna določba)

Sodna praksa: 3 odločbe navajajo ta člen · zadnja 14. 4. 2025Vse odločbe ↓
  • VSL Sklep III Cp 229/2025Višje sodišče v Ljubljani · 2025

    Sodna praksa je jasna, odmerjena višina sodne takse se presoja tudi iz v ugovoru zoper plačilni nalog navedenih razlogov, ki se nanašajo na določeno vrednost predmeta postopka za odmero sodne takse. Po (specialnem) prvem odstavku 31. člena ZST-1 pa je korekturna dolžnost podana le, če se pojavi utemeljen sum, da je tožnica vrednost spornega predmeta ocenila prenizko in nastane vprašanje pravilne podlage za odmero sodne takse. Sodišče po uradni dolžnosti s sklepom določi pravo vrednost potem, ko jo na primeren način preveri. Pri ugotovitvenih (in nedenarnih) zahtevkih je vrednost spornega predmeta vezana (predvsem) na vrednost interesa, ki ga tožnica s posamezno tožbo zasleduje. Pravni interes ni vedno enak ekonomskemu interesu, ravno zato daje zakon tožnici pravico, da v tožbi sama navede vrednost spornega predmeta in s tem dobi možnost, da svoj interes tudi sama oceni. Medtem ko je pravilno stališče sodišča, da je tožničin interes v tem, da je njena terjatev v celoti poplačana, pa je vseeno pritrditi pritožbenim očitkom, da v tej pravdi tega (dejansko) ni pričakovati. Če bo uspešna, se bo tožnica lahko poplačala zgolj do vrednosti (spornih) nepremičnin, kar je ves č

  • VSL Sklep I Cpg 595/2020Višje sodišče v Ljubljani · 2020

    Pravilna je obrazložitev sodišča prve stopnje, da v tem primeru sodišče ni imelo korekturne dolžnosti glede vrednosti spornega predmeta. Ker je v tem primeru sodišče prve stopnje pri odmeri sodne takse le upoštevalo vrednost spornega predmeta, ki jo je navedla tožeča stranka v tožbi, in ni samo s sklepom določilo vrednosti spornega predmeta, tožeča stranka z obširnimi pritožbeni navedbami o tem, kaj bi moralo sodišče upoštevati pri določitvi vrednosti spornega predmeta, ne more uspeti. Te okoliščine bi bile pravno odločilne le, če bi sodišče prve stopnje v okviru svoje korekturne dolžnosti ali na podlagi ugovora tožene stranke glede vrednosti spornega predmeta, odločalo o tem s sklepom.

  • VSL sklep I Cp 1042/2010Višje sodišče v Ljubljani · 2010

    Pravdni postopek se začne z vložitvijo tožbe. Kot tožbo ni mogoče obravnavati navedb v nekem drugem postopku, da ima tožeča stranka do tožene stranke terjatev, in posledično ravnanja drugega sodišča, ko je zaradi takih navedb zadevo odstopilo sodišču, ki je izdalo izpodbijani sklep. Pritožnik ima posledično prav, da za uporabo ZST za tožbo, ki je bila vložena po uveljavitvi ZST-1, ni bilo podlage.

· Besedilo: PISRS ↗ · NPB z dne 28. 12. 2021
Različice besedila: 10Pokaži ▾
Povezano: Pokaži ▾

Kaj je na tej strani: besedilo člena, pod njim vse sodne odločbe, ki ga navajajo. Odločbe so lahko starejše od trenutnega besedila; povezave so izpeljane iz navedb pravne podlage.

Sodna praksa

3 odločb navaja ta člen · zadnja 14. 4. 2025
Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
Razvrsti: ključne najprej · najnovejše · najstarejše1–3 od 3
  • VSL Sklep III Cp 229/2025
    Višje sodišče v Ljubljani · 14. 4. 2025

    Sodna praksa je jasna, odmerjena višina sodne takse se presoja tudi iz v ugovoru zoper plačilni nalog navedenih razlogov, ki se nanašajo na določeno vrednost predmeta postopka za odmero sodne takse. Po (specialnem) prvem odstavku 31. člena ZST-1 pa je korekturna dolžnost podana le, če se pojavi utemeljen sum, da je tožnica vrednost spornega predmeta ocenila prenizko in nastane vprašanje pravilne podlage za odmero sodne takse. Sodišče po uradni dolžnosti s sklepom določi pravo vrednost potem, ko jo na primeren način preveri. Pri ugotovitvenih (in nedenarnih) zahtevkih je vrednost spornega predmeta vezana (predvsem) na vrednost interesa, ki ga tožnica s posamezno tožbo zasleduje. Pravni interes ni vedno enak ekonomskemu interesu, ravno zato daje zakon tožnici pravico, da v tožbi sama navede vrednost spornega predmeta in s tem dobi možnost, da svoj interes tudi sama oceni. Medtem ko je pravilno stališče sodišča, da je tožničin interes v tem, da je njena terjatev v celoti poplačana, pa je vseeno pritrditi pritožbenim očitkom, da v tej pravdi tega (dejansko) ni pričakovati. Če bo uspešna, se bo tožnica lahko poplačala zgolj do vrednosti (spornih) nepremičnin, kar je ves č

  • VSL Sklep I Cpg 595/2020
    Višje sodišče v Ljubljani · 8. 10. 2020besedilo 2018–2022

    Pravilna je obrazložitev sodišča prve stopnje, da v tem primeru sodišče ni imelo korekturne dolžnosti glede vrednosti spornega predmeta. Ker je v tem primeru sodišče prve stopnje pri odmeri sodne takse le upoštevalo vrednost spornega predmeta, ki jo je navedla tožeča stranka v tožbi, in ni samo s sklepom določilo vrednosti spornega predmeta, tožeča stranka z obširnimi pritožbeni navedbami o tem, kaj bi moralo sodišče upoštevati pri določitvi vrednosti spornega predmeta, ne more uspeti. Te okoliščine bi bile pravno odločilne le, če bi sodišče prve stopnje v okviru svoje korekturne dolžnosti ali na podlagi ugovora tožene stranke glede vrednosti spornega predmeta, odločalo o tem s sklepom.

  • VSL sklep I Cp 1042/2010
    Višje sodišče v Ljubljani · 25. 5. 2010besedilo 2008–2010

    Pravdni postopek se začne z vložitvijo tožbe. Kot tožbo ni mogoče obravnavati navedb v nekem drugem postopku, da ima tožeča stranka do tožene stranke terjatev, in posledično ravnanja drugega sodišča, ko je zaradi takih navedb zadevo odstopilo sodišču, ki je izdalo izpodbijani sklep. Pritožnik ima posledično prav, da za uporabo ZST za tožbo, ki je bila vložena po uveljavitvi ZST-1, ni bilo podlage.