40. člen CZ-B
(ravnanje s predloženim blagom)
Besedilo prvega odstavka 38. člena se spremeni tako, da se glasi: “(1) Dokler za predloženo blago ni določena carinsko dovoljena raba ali uporaba, se to blago, od predložitve carinskemu organu v skladu z 32. členom tega zakona dalje, šteje za začasno hranjeno blago (v nadaljevanju: začasno hranjeno blago).” V drugem odstavku se besedi “v prostorih” nadomesti z besedama “na mestih”. Besedilo tretjega odstavka se spremeni tako, da se glasi: “(3) Carinski organ lahko od osebe, ki poseduje začasno hranjeno blago zahteva predložitev instrumenta zavarovanja za plačilo morebitnega carinskega dolga iz 145. ali 146. člena tega zakona.” Za tretjim odstavkom se doda nov četrti odstavek, ki se glasi: “(4) Vlada določi podrobnejša pravila za začasno hrambo blaga v skladu s tem zakonom.”
- VSL sodba II Cp 422/2009Višje sodišče v Ljubljani · 2009
Nezakonito ali nepravilno delo upravnega organa ne more izhajati iz napačne uporabe materialnega prava, če je ta izključno rezultat napačnega pravnega pojmovanja.
- VSRS Sodba I Up 387/2001Vrhovno sodišče RS · 2001
Če carinska vrednost ne ustreza določbam CZ o dogovorjeni ceni, se ta ugotavlja neposredno po določbah 34. - 45. člena CZ.
- VSRS Sodba I Up 51/98Vrhovno sodišče RS · 2001
Če carinski organ podvomi v ceno uvoženega rabljenega vozila, navedeno v fakturi (faktura brez številke), ugotovi carinsko osnovo v skladu z določbami 34. do 45. člena CZ.
Povezano: sklici 3Pokaži ▾
Kaj je na tej strani: besedilo člena, pod njim vse sodne odločbe, ki ga navajajo. Odločbe so lahko starejše od trenutnega besedila; povezave so izpeljane iz navedb pravne podlage.
Sodna praksa
4 odločb navaja ta člen · zadnja 6. 5. 2009Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- VSL sodba II Cp 422/2009Višje sodišče v Ljubljani · 6. 5. 2009
Nezakonito ali nepravilno delo upravnega organa ne more izhajati iz napačne uporabe materialnega prava, če je ta izključno rezultat napačnega pravnega pojmovanja.
- VSRS Sodba I Up 387/2001Vrhovno sodišče RS · 20. 12. 2001
Če carinska vrednost ne ustreza določbam CZ o dogovorjeni ceni, se ta ugotavlja neposredno po določbah 34. - 45. člena CZ.
- VSRS Sodba I Up 51/98Vrhovno sodišče RS · 28. 2. 2001
Če carinski organ podvomi v ceno uvoženega rabljenega vozila, navedeno v fakturi (faktura brez številke), ugotovi carinsko osnovo v skladu z določbami 34. do 45. člena CZ.
- VSRS Sodba U 962/94-7Vrhovno sodišče RS · 23. 10. 1996
Če je neskladje med podatki po računu, uvozni carinski deklaraciji in zapisnikom carinarnice o netočni prijavi blaga za carinjenje glede tipa in stanja poškodb uvoženega osebnega avtomobila, pa tega neskladja ni odpravila že prvostopna carinarnica, je lahko tožena stranka (RCU) odpravila prvostopno odločbo in zadevo vrnila prvostopni carinarnici v ponoven postopek in odločitev (242. člen ZUP) v zvezi s ponovnim ugotavljanjem vrednosti vozila kot podlage za carinsko osnovo.