39. člen CZ-B
Za 37. členom se doda nov 37.a člen, ki se glasi:
(1)Prekladanje in raztovarjanje s prevoznih sredstev v prostore določene ali odobrene s strani carinskih organov, je dovoljeno le ob predhodnem soglasju carinskih organov.
(2)Soglasje iz prejšnjega odstavka ni potrebno v primeru nepredvidene in neposredne nevarnosti. V tem primeru je treba carinske organe nemudoma obvestiti o prekladanju, raztovarjanju ali premeščanju.
(3)Zaradi pregleda blaga in prevoznega sredstva sme carinski organ kadarkoli zahtevati, da se blago razloži ali razpakira.
(4)Premestitev predloženega blaga iz prvotnega položaja ni dovoljena brez dovoljenja carinskega organa.”
- VSL sodba II Cp 2004/2009Višje sodišče v Ljubljani · 2009
Tožniku ni mogla nastati pravno priznana škoda, čeprav je prvo sodišče ugotovilo, da je bil avtomobil v kazenskem postopku protipravno zasežen, saj je prvo sodišče hkrati tudi ugotovilo, da zaradi njegovega protipravnega ravnanja v postopku uvoza avtomobilskih delov in pri registraciji avtomobila, avtomobila ne bi smel (mogel) uporabljati. Pri odločanju je sodišče vezano na dejstva, na katera opirajo svoje zahtevke pravdne stranke, če nobena od strank določenega dejstva ne zatrjuje, se šteje, da takšno dejstvo ne obstaja. Dejstva, ki jih stranka ne zanika ali jih zanika brez navajanja razlogov, se štejejo za priznana.
- VSL sodba II Cp 422/2009Višje sodišče v Ljubljani · 2009
Nezakonito ali nepravilno delo upravnega organa ne more izhajati iz napačne uporabe materialnega prava, če je ta izključno rezultat napačnega pravnega pojmovanja.
- VSRS Sodba I Up 387/2001Vrhovno sodišče RS · 2001
Če carinska vrednost ne ustreza določbam CZ o dogovorjeni ceni, se ta ugotavlja neposredno po določbah 34. - 45. člena CZ.
Povezano: sklici 2Pokaži ▾
Kaj je na tej strani: besedilo člena, pod njim vse sodne odločbe, ki ga navajajo. Odločbe so lahko starejše od trenutnega besedila; povezave so izpeljane iz navedb pravne podlage.
Sodna praksa
5 odločb navaja ta člen · zadnja 8. 7. 2009Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- VSL sodba II Cp 2004/2009Višje sodišče v Ljubljani · 8. 7. 2009
Tožniku ni mogla nastati pravno priznana škoda, čeprav je prvo sodišče ugotovilo, da je bil avtomobil v kazenskem postopku protipravno zasežen, saj je prvo sodišče hkrati tudi ugotovilo, da zaradi njegovega protipravnega ravnanja v postopku uvoza avtomobilskih delov in pri registraciji avtomobila, avtomobila ne bi smel (mogel) uporabljati. Pri odločanju je sodišče vezano na dejstva, na katera opirajo svoje zahtevke pravdne stranke, če nobena od strank določenega dejstva ne zatrjuje, se šteje, da takšno dejstvo ne obstaja. Dejstva, ki jih stranka ne zanika ali jih zanika brez navajanja razlogov, se štejejo za priznana.
- VSL sodba II Cp 422/2009Višje sodišče v Ljubljani · 6. 5. 2009
Nezakonito ali nepravilno delo upravnega organa ne more izhajati iz napačne uporabe materialnega prava, če je ta izključno rezultat napačnega pravnega pojmovanja.
- VSRS Sodba I Up 387/2001Vrhovno sodišče RS · 20. 12. 2001
Če carinska vrednost ne ustreza določbam CZ o dogovorjeni ceni, se ta ugotavlja neposredno po določbah 34. - 45. člena CZ.
- VSRS Sodba I Up 51/98Vrhovno sodišče RS · 28. 2. 2001
Če carinski organ podvomi v ceno uvoženega rabljenega vozila, navedeno v fakturi (faktura brez številke), ugotovi carinsko osnovo v skladu z določbami 34. do 45. člena CZ.
- VSRS Sodba U 962/94-7Vrhovno sodišče RS · 23. 10. 1996
Če je neskladje med podatki po računu, uvozni carinski deklaraciji in zapisnikom carinarnice o netočni prijavi blaga za carinjenje glede tipa in stanja poškodb uvoženega osebnega avtomobila, pa tega neskladja ni odpravila že prvostopna carinarnica, je lahko tožena stranka (RCU) odpravila prvostopno odločbo in zadevo vrnila prvostopni carinarnici v ponoven postopek in odločitev (242. člen ZUP) v zvezi s ponovnim ugotavljanjem vrednosti vozila kot podlage za carinsko osnovo.