VSRS Sklep VIII DoR 3/2017

Predlog se zavrže.

1Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek, da se odpravita odločbi tožene stranke št. 12300-2167/2014/2 z dne 30. 1. 2015 in št. 1231-2983/2013/02/9 z dne 11. 2. 2014 ter da se tožečo stranko uvrsti v nižji dohodkovni razred in se ji določi nižje plačilo za program vrtca. Tožeča stranka meni, da je sporna razlaga prvega odstavka 31. člena Zakona o uveljavljanju pravic iz javnih sredstev (ZUPJS, Ur. l. RS, št. 62/2010 s spremembami), ki daje možnost, da se lahko v izjemnih primerih pri določitvi znižanega plačila vrtca določi nižje plačilo za program vrtca kot je določeno v 24. členu tega zakona. Družina tožeče stranke nima rešenega stanovanjskega problema, živi v najetem stanovanju in plačuje najemnino. Po njenem mnenju je neupoštevanje najemnine v neskladju z realnim dejanskim stanjem. S tako rešitvijo je tudi kršeno načelo enakosti, saj se osebam, ki imajo lastno stanovanje, njegova vrednost do vrednosti primernega stanovanja ne šteje v premoženje, ki se upošteva. Zato so ZUPJS in na njegovi podlagi sprejeti predpisi v neskladju z Ustavo RS.

2Sodišče druge stopnje je pritožbo tožeče stranke zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3Predlog ni dovoljen.

4Po 4. točki 31. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (v nadaljevanju ZDSS-1, Ur. l. RS, št. 2/2004) je v socialnih sporih o pravicah do in iz socialnih zavarovanj in socialnega varstva, razen v sporih o pravici do dodatka za pomoč in postrežbo, pravici do invalidnine za telesno okvaro in pravici do zdraviliškega zdravljenja, revizija vselej dovoljena. Iz 5. točke prvega odstavka 7. člena ZDSS-1 izhaja, da je socialno sodišče med drugim pristojno tudi za odločanje o pravici do socialnih prejemkov iz različnih naslovov, če je njihov namen reševati socialno varnost upravičencev in če je za priznanje pravice do takšnega prejemka odločilen premoženjski cenzus. V obravnavani zadevi gre za spor o priznanju pravice do znižanega plačila vrtca. To pa pomeni, da gre za spor, v katerem je revizija dovoljena že po zakonu. Predlog za dopustitev revizije zato ni dovoljen.

5Glede na navedeno ni pravne podlage za vložitev predloga za dopustitev revizije v tem socialnem sporu. Zato ga je Vrhovno sodišče zavrglo kot nedovoljenega (374. in 377. člen ZPP).