VSL sklep II Cp 2792/2016

Pritožba se zavrže.

1Sodišče prve stopnje je sklenilo, da je dedinja L. S. dolžna v roku 15 dni plačati na račun Okrožnega sodišča v Kranju predujem v višini 370,00 EUR za dopolnitev izvedenskega mnenja sodnega izvedenca in cenilca gradbene stroke.

2Dedinja je proti takšni odločitvi vložila pritožbo, s katero uveljavlja pritožbeni razlog bistvene kršitve določb postopka. Navaja, da je odločitev sodišča nepravilna in v nasprotju z določilom 153. člena ZPP, po katerem mora stranka, ki je predlagala izvedbo dokaza, po nalogu sodišča založiti znesek, ki je potreben za stroške, ki bodo nastali z izvedbo tega dokaza. Predlagateljica dokaza s postavitvijo izvedenca in cenilca gradbene stroke je bila druga dedinja.

3Pritožba je nedovoljena.

4Izpodbijana odločitev ne predstavlja odločitve o stroških postopka (163. člen Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP, v zvezi s 163. členom Zakona o dedovanju, v nadaljevanju ZD). Prav tako ne predstavlja odločitev o odmeri nagrade in stroškov za izvedensko oziroma cenilsko delo (249. člen ZPP v zvezi s 163. členom ZD in drugi odstavek 53. člena Pravilnika o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih). Izpodbijana odločitev predstavlja sklep o plačilu predujma za stroške dopolnitve izvedenskega mnenja izvedenca in cenilca gradbene stroke (14. točka prvega odstavka 270. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD). Zoper slednji sklep, za razliko od prvih dveh navedenih, ni (posebne) pritožbe (tretji odstavek 270. člena oziroma četrti odstavek 298. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD). Če je pritožbo vložila oseba, ki ni imela te pravice, je pritožba nedovoljena (četrti odstavek 344. člena ZPP).

5Na podlagi določbe 1. točke 365. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD je bilo treba pritožbo dedinje zavreči.