VSL sklep III Ip 3854/2015

Pritožba se zavrže.

1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ustavilo izvršilni postopek z dnem 15. 6. 2011.

2Zoper sklep se je pravočasno pritožil upnik, zastopan po odvetniku iz Republike Makedonije.

3Pritožba ni dopustna.

4Po določbi drugega odstavka 89. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju – ZIZ je lahko v postopku pred višjim sodiščem pooblaščenec samo odvetnik ali druga oseba, ki je opravila pravniški državni izpit. Pritožba je vložena po tujem odvetniku, ki pa je upravičen zastopati stranko pred slovenskim sodiščem le pod pogoji iz Zakona o odvetništvu – ZOdv, ki v 2.a členu določa, da tuj odvetnik, ki je v matični državi pridobil pravico do opravljanja odvetniškega poklica, lahko v Republiki Sloveniji opravlja odvetniške storitve pod pogoji, ki jih določa ta zakon. Po 34.f členu ZOdv sme odvetnik iz druge države članice, ki ni država članica Evropske unije, opravljati odvetniške storitve oziroma odvetniški poklic pod pogoji, ki jih ta zakon v 34.a členu določa za odvetnike iz druge države, ki je država članica Evropske unije, če je izpolnjen pogoj dejanske vzajemnosti. Iz 34.a člena ZOdv (v zvezi s tretjim odstavkom 1. člena ZOdv) izhaja, da mora biti tak odvetnik vpisan v imenik tujih odvetnikov, da lahko v Republiki Sloveniji opravlja odvetniški poklic pod poklicnim nazivom odvetnik.

5Višje sodišče je preverilo in ugotovilo, da pooblaščenec ni vpisan v imenik tujih odvetnikov pri Odvetniški zbornici Slovenije. Tega pooblaščenec niti ne zatrjuje. Pritožba je vložena po osebi, ki te pravice nima, zato jo je višje sodišče zavrglo(1). Odločitev temelji na 1. točki 365. člena ZPP.

-------------

Op. št. (1): Tako tudi Vrhovno sodišče RS v sklepih X Ips 385/2009, I Up 128/2014, I Up 219/2009 in Višje sodišče v Ljubljani v sklepu IV Cpg 1209/2010.