UPRS sklep III U 341/2014

Pritožba se zavrže.

Občinska volilna komisija Občine Vipava je z v uvodu navedenim sklepom zavrnila ugovor, obravnavan oziroma opredeljen v točki a) uvoda tega sklepa (ugovor, ki ga je na delo volilnega odbora na volišču številka 004 v prostorih Osnovne šole v Vrhpolju tožnik vložil 6. 10. 2014 ob 20.00 uri v elektronski obliki oziroma elektronski pošti) in zavrgla ugovor, obravnavan, oziroma opredeljen v točki b) uvoda tega sklepa (ugovor oziroma dopolnitev ugovora, ki ga je tožnik podal v navedenih zadevah neposredno pri občinski komisiji 7. 10. 2014).

Občinski svet Občine Vipava je pritožbo zoper navedeni sklep zavrnil.

Tožnik vlaga pritožbo na podlagi 101. člena Zakona o lokalnih volitvah (v nadaljevanju ZLV), v kateri opozarja na nepravilnosti pri delu volilnih odborov Občinske volilne komisije Občine Vipava, ki jih podrobneje obrazloži.

Pritožba je prepozna.

Prvi odstavek 100. člena ZLV določa, da ima zoper odločitev občinske volilne komisije, ki lahko vpliva na potrditev mandatov, vsak kandidat in predstavnik kandidature oziroma liste kandidatov pravico vložiti pritožbo na občinski svet, razen v primeru nadomestnih volitev iz 30. člena tega zakona, ker ima pravico do pritožbe samo predstavnik liste kandidatov. Če občinski svet pritožbi ne ugodi, lahko pritožnik v skladu s prvim odstavkom 101. člena ZLV v osmih dneh od prejema obvestila vloži pritožbo na sodišče, pristojno za upravne spore.

Po 4. členu Zakona o volitvah v državni zbor (v nadaljevanju ZVDZ), ki se glede na 4. člen ZLV smiselno uporablja glede vprašanj, ki s tem zakonom niso posebej urejena, se vloge, ki so po tem zakonu vezane na roke, med te vloge pa sodi tudi pritožba, vložena po 101. členu ZLV, vlagajo neposredno pri pristojnih organih (drugi odstavek 4. člena ZVDZ). To po presoji naslovnega sodišča pomeni, da morajo biti zahtevane vloge predložene sodišču, torej se morajo pri njem tudi nahajati, do izteka dneva, ki je določen kot zadnji dan roka. To pa tudi pomeni, da niso pravočasne vloge, ki so zadnji dan roka poslane priporočeno po pošti, temveč le vloge, ki jih pristojni organ zadnji dan roka že prejme. Takšno stališče je tudi uveljavljeno v upravnosodni praksi (na primer sodbi Vrhovnega sodišča RS opr. št. II Uv 8/2007 z dne 30. 10. 2007 in Uv 13/2012 z dne 1. 11. 2012).

Iz upravnega spisa izhaja, da je tožnik prejel sklep Občinskega sveta Občine Vipava z dne 23. 10. 2014, s katerim je ta zavrnil njegovo pritožbo zoper sklep Občinske volilne komisije Občine Vipava z dne 8. 10. 2014, dne 29. 10. 2014. V obravnavanem primeru je torej osemdnevni rok za vložitev pritožbe, vložene po 101. členu ZLV, potekel 6. 11. 2014. Ker je naslovno sodišče njegovo pritožbo prejelo šele 7. 11. 2014, je prepozna, ne glede na to, da jo je tožnik zadnji dan roka 6. 11. 2014 poslal priporočeno po pošti.

Tožbo je bilo zato potrebno zavreči kot prepozno na podlagi 2. točke prvega odstavka 36. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) v povezavi z drugim odstavkom 102. člena ZLV.