VSC sklep EPVDp 32/2014

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
Storilec je dolžan plačati stroške pritožbenega postopka – sodno takso v višini
20,00 EUR.

Sodišče prve stopnje je z uvodoma navedenim sklepom zavrglo storilčev predlog za odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja in mu naložilo plačilo sodne takse v višini 30,00 EUR.

Zoper tak sklep se pritožuje storilec, smiselno zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja (3. točka 154. člena Zakona o prekrških – ZP-1). V pritožbi navaja, da je predlogu za odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja priložil fotokopijo zdravniškega spričevala, na katerem ni bil viden datum izdaje spričevala, ker je na izvirniku tega spričevala datum izdaje odtisnjen s štampiljko, ki ga fotokopirni stroj ni zaznal. Zato ne drži, da je predložil fotokopijo zdravniškega spričevala brez datuma izdaje. Kot dokazilo predlaga ponovno fotokopijo istega izvirnika z dne 8. 1. 2012, izdanega z veljavnostjo 10 let, iz katere se vidi, da datum na fotokopiji ni zaznan. Iz skeniranega izvoda izvirnika je namreč vidna štampiljka z datumom 8. 1. 2012. Hkrati pa predlaga tudi novo zdravniško spričevalo o telesni in duševni zmožnosti kandidata za voznike in voznika motornega vozila z dne 27. 3. 2014.

Pritožba ni utemeljena.

Tretji odstavek 202. d člena ZP-1 določa, da mora storilec prekrška sodišču skupaj s predlogom za odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja predložiti zdravniško spričevalo o opravljenem kontrolnem zdravstvenem pregledu po Zakonu o voznikih (ZVoz). V skladu s četrtim odstavkom 202.d člena ZP-1 pa se predlog za odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja zavrže, če storilec ne predloži zdravniškega spričevala o opravljenem kontrolnem zdravstvenem pregledu po ZVoz.

Sodišče prve stopnje je v zvezi s storilčevim predlogom za odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja ugotovilo, da je storilec k predlogu priložil fotokopijo zdravniškega spričevala o opravljenem zdravstvenem pregledu za podaljšanje veljavnosti vozniškega dovoljenja, brez datuma izdaje le-tega. Pravilnosti takšne ugotovitvi pritrjuje priloga B 1 spisa, iz katere je jasno razvidno, da gre za zdravniško spričevalo o telesnih in duševnih zmožnosti kandidata za voznika in voznika motornega vozila, v katerem je pod rubriko „vrsta pregleda“ označeno, da gre za zdravstveni pregled za podaljšanje veljavnosti vozniškega dovoljenja in ne za kontrolni zdravstveni pregled, ki bi ga storilec moral opraviti pred vložitvijo predloga za odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja. ZVoz namreč določa več vrst zdravstvenih pregledov in sicer zdravstveni pregled kandidata za voznika, zdravstveni pregled za podaljšanje veljavnosti vozniškega dovoljenja in kontrolni zdravstveni pregled. Vsebina teh pregledov ni povsem enaka, v 202.d členu ZP-1 pa je jasno določeno, da mora v postopku za vložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja storilec priložiti zdravniško spričevalo o kontrolnem zdravstvenem pregledu. Ker je sodišče prve stopnje tako pravilno ugotovilo, da storilec k predlogu za odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja ni priložil ustreznega spričevala, je utemeljeno zavrglo njegov predlog za odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja. Pri tem je nepomembno, da na zdravniškem spričevalu ni bil razviden datum izdaje zdravniškega spričevala, saj tudi če bi ta bil razviden (in bi bil tudi ustrezen), bi sodišče prve stopnje moralo zavreči predlog za odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja. Tako so pritožbene navedbe, da datum na predloženem zdravniškem spričevalu ni bil razviden zaradi slabe fotokopije, dejansko nerelevantne za sprejem izpodbijane odločitve, ker bi tudi v primeru, če bi ta datum bil razviden, kot je razviden iz priloge B 3 spisa) odločitev bila enaka.

V zvezi s predloženim potrdilom oziroma zdravniškim spričevalom o opravljenem kontrolnem zdravstvenem pregledu po ZVoz z dne 27. 3. 2014 pa je potrebno poudariti, da tega pritožbeno sodišče ne more upoštevati, saj je jasno razvidno, da je to zdravniško spričevalo bilo izdano šele po izdaji izpodbijanega sklepa, pri čemer pa storilec v pritožbi ni pojasnil oziroma navedel nobenih objektivno opravičljivih razlogov, da kontrolnega zdravstvenega pregleda po ZVoz ni mogel opraviti pravočasno tj. pred vložitvijo predloga za odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja oziroma, da v 15-dnevnem roku od pravnomočnosti sklepa o izreku prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja ni mogel pridobiti zdravniškega spričevala o opravljenem kontrolnem zdravstvenem pregledu.

Glede na navedeno in v odsotnosti kršitev, na katere v skladu s 159. členom ZP-1 pazi po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče storilčevo pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdilo (tretji odstavek 163. člena ZP-1).

Ker storilec s pritožbo ni uspel, je pritožbeno sodišče na podlagi prvega odstavka 147. člena ZP-1 odločilo, da je dolžan plačati stroške pritožbenega postopka – sodno takso, ki jo je odmerilo v skladu s tar. št. 8407 Zakona o sodnih taksah (ZST-1) v višini 20,00 EUR. K plačilu tako odmerjene sodne takse bo storilca pozvalo sodišče prve stopnje.