VSL sklep III Ip 3291/2013

I. Pritožbi se ugodi in se sklep razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

II. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.

1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom sklenilo, da se dolžnikov ugovor zoper sklep o izvršbi šteje za umaknjen.

2Zoper ta sklep je dolžnik vložil pravočasno pritožbo iz vseh pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi z določbo 15. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ). Navaja, da je sodno takso v znesku 40,00 EUR plačal 18. 1. 2013, torej znotraj 8-dnevnega roka (plačilni nalog je njegov pooblaščenec namreč prejel 10. 1. 2013) na blagajni Okrajnega sodišča v Ljubljani ter na vložišču še isti dan vložil potrdilo o plačilu sodne takse. Da se plačilo sodne takse nanaša na to izvršilno zadevo, izhaja iz potrdila o plačilu. Pritožbi prilaga kopijo plačilnega naloga z dne 8. 1. 2013 in račun št. 1343 Okrajnega sodišča v Ljubljani z dne 18. 1. 2013. Višjemu sodišču predlaga, naj sklep razveljavi in odloči o ugovoru oz. podredno, naj sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v ponovni postopek. Priglaša stroške pritožbenega postopka.

3Pritožba je utemeljena.

4Plačilo sodne takse predstavlja procesno predpostavko za odločanje o ugovoru zoper sklep o izvršbi (29. b člen ZIZ).

5Sodišče prve stopnje je v izpodbijanem sklepu ugotovilo, da dolžnik ob vložitvi ugovora zoper sklep o izvršbi ni plačal sodne takse, plačal pa je ni niti v 8-dnevnem roku od vročitve plačilnega naloga, pri čemer je iz podatkov spisa razvidno, da se je dolžniku rok za plačilo sodne takse za ugovor iztekel z dnem 18. 1. 2013, saj mu je bil plačilni nalog vročen 10. 1. 2013. Dolžnik v pritožbi nasprotuje ugotovitvi v izpodbijanem sklepu, da sodne takse za ugovor ni plačal pravočasno in kot dokaz za to prilaga dokazilo o opravljenem plačilu sodne takse.

6Zakon o sodnih taksah (ZST-1) glede načina plačila določa, da se sodne takse plačujejo v gotovini, z elektronskim denarjem ali drugimi veljavnimi plačilnimi sredstvi (6. člen ZST-1), pri čemer v nadaljevanju, za primere, ko je plačilo opravljeno na prehodni podračun, določen za plačevanje sodnih taks sodišča, določa tudi, kdaj je treba dostaviti dokazilo o plačilu. Drugače je v primeru, ko je sodna taksa plačana pri blagajni sodišča, glede česar 6. a člen določa, da se šteje, da je taksa plačana na dan plačila pri blagajni sodišča, logično pa je, da dolžniku v tem primeru sodišču ni treba še posebej dostavljati dokazila o plačilu sodne takse. Glede na navedeno dolžnikovo dokazovanje plačila sodne takse v pritožbi ne predstavlja nedopustne pritožbene novote v smislu prvega odstavka 337. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ, iz predloženega računa Okrajnega sodišča v Ljubljani z dne 18. 1. 2013 pa je dejansko razvidno, da je dolžnik 18. 1. 2013 pri Okrajnem sodišču v Ljubljani plačal takso v znesku 40,00 EUR v zadevi VL 191278/2012, s čimer je dolžnik po oceni višjega sodišča dokazal pravočasno in pravilno plačilo sodne takse za ugovor v predmetni izvršilni zadevi (dolžnik je predložil žigosan izvod računa za stranko, medtem ko je bil izvod računa za sodišče v predmetni spis vložen šele 12. 3. 2013). Glede na navedeno ni pravilna ugotovitev sodišča prve stopnje v obrazložitvi sklepa, da dolžnik ni plačal sodne takse za ugovor niti v roku, ki mu ga je v plačilnem nalogu določilo sodišče.

7Ker pogoji za izdajo izpodbijanega sklepa niso bili izpolnjeni, je višje sodišče dolžnikovi pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo, zadevo pa vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek, saj sámo ne more kot prvo odločati o dolžnikovem ugovoru zoper sklep o izvršbi (3. točka 365. člena ZPP in 355. člen v zvezi s 366. členom ZPP, vsi v zvezi s 15. členom ZIZ).

8Glede na to, da je bila sodna taksa za ugovor v predmetni zadevi plačana pravočasno in na pravilen način, naj sodišče prve stopnje v nadaljnjem postopku vsebinsko odloči o dolžnikovem ugovoru zoper sklep o izvršbi.

9Odločitev o stroških pritožbenega postopka se v skladu z določbo tretjega odstavka 165. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ pridrži za končno odločbo.