VSRS Sklep II Ips 142/2013

Revizija se zavrže.

Odločitev o revizijskih stroških se pridrži za končno odločbo.

1Nasprotna udeleženka je zaradi zmotne uporabe materialnega prava vložila revizijo zoper pravnomočni vmesni sklep, s katerim je bila predlagateljici priznana pravica do vračila vlaganj v telekomunikacijsko omrežje na podlagi Zakona o vračanju vlaganj v javno telekomunikacijsko omrežje (v nadaljevanju ZVVJTO). Predlaga, da se izpodbijani sklep spremeni tako, da se predlog predlagateljice za določitev odškodnine zavrne.

2Predlagateljica je na revizijo odgovorila in predlagala primarno zavrženje revizije kot nedovoljene zaradi nedoseganja vrednosti spornega predmeta, potrebnega za revizijo v gospodarskem sporu, podrejeno pa zavrnitev revizije kot neutemeljene.

3Revizija ni dovoljena.

4Revizija v nepravdnih postopkih za vračilo vlaganj v javno telekomunikacijsko omrežje je dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne odločbe presega vrednost, ki jo Zakon o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) predpisuje kot pogoj za dovoljenost revizije (osmi odstavek 8. in 8a. člena ZVVJTO v zvezi s 103. členom Zakona o nepravdnem postopku, v nadaljevanju ZNP). ZPP za dovoljenost revizije določa različne pogoje glede na to, ali gre za redni pravdni postopek ali za gospodarski spor. Ker v obravnavani zadevi kot udeleženca nepravdnega postopka nastopata subjekta iz prve točke prvega odstavka 481. člena ZPP, je treba za presojo dovoljenosti revizije uporabiti določilo 490. člena ZPP, po katerem je revizija dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodne odločbe presega 200.000 EUR, sicer pa je dovoljena le, če je bila predhodno dopuščena (tretji odstavek 367. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP).

5Revizija nasprotne udeleženke ni dovoljena že po samem zakonu. Vrednost izpodbijanega dela pravnomočne odločbe, ki je 3.884,86 EUR(1) (in ne 81.963,28 EUR, kot je navedeno v reviziji), namreč ne presega mejnega praga za t. i. direktno revizijo.

6Ker revizija ni bila (predhodno) dopuščena (tretji odstavek 367. člena ZPP), in ker ni dovoljena že po samem zakonu, jo je Vrhovno sodišče kot nedovoljeno zavrglo (drugi odstavek 374. člena v zvezi s 377. členom ZPP in 37. členom ZNP).

7Izrek o stroških temelji na določilu 164. člena ZPP.

---.---

Op. št. (1): Predlagateljica zahteva določitev odškodnine v višini 3.884,86 EUR.