VSK sklep Rg 7/2013

Za odločanje o tej zadevi je pristojno Okrožno sodišče v Kopru.

Okrajno sodišče v Kopru je v zadevi, Z 1 z dne 19.3.2013 izdalo sklep, s katerim je odločilo, da ni stvarno pristojno za odločanje o ugovoru zoper izdajo predhodne odredbe naslovnega sodišča z dne 13.2.2013. Po pravnomočnosti tega sklepa je zadevo odstopilo v reševanje Okrožnemu sodišču v Kopru.

Okrožno sodišče v Kopru je v skladu s prvim odstavkom 24. člena in prvim odstavkom 25. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) sprožilo spor o pristojnosti, ker je ocenilo, da je za odločanje v konkretnem primeru stvarno in krajevno pristojno Okrajno sodišče v Kopru. V tej zvezi je Okrožno sodišče v Kopru opozorilo, da Okrožno sodišče v Kopru ni pristojno za odločanje o ugovoru dolžnika zoper sklep po zavarovanju s predhodno odredbo, saj je ta sklep izdalo Okrajno sodišče v Kopru. Upnik je zoper dolžnika vložil predlog za izvršbo na temelju verodostojne listine, na podlagi katerega je bil 7.12.2012 izdan sklep o izvršbi. Zoper ta sklep je dolžnik vložil ugovor, na podlagi katerega je Okrajno sodišče v Ljubljani izdani sklep o izvršbi razveljavilo v delu, v katerem je bila dovoljena izvršba in določeni izvršitelj ter odločilo, da bo o zahtevku in stroških odločeno v pravdi pred Okrožnim sodiščem v Kopru. Upnik je 11.2.2013 pri Okrajnem sodišču v Kopru vložil predlog za izdajo predhodne odredbe. Okrajno sodišče v Kopru je pristojnost sprejelo in 13.2.2013 izdalo sklep o zavarovanju s predhodno odredbo. Zoper sklep o predhodni odredbi je dolžnik 18.2.2013 vložil ugovor, upnik pa je 6.3.2013 še odgovoril na ta ugovor. Sklep Okrajnega sodišča v Ljubljani, VL 1 z dne 4.2.2013 pa je postal pravnomočen 5.3.2013. V konkretnem primeru je torej prišlo do ustalitve pristojnosti, zato bi Okrajno sodišče v Kopru moralo odločiti tudi o ugovoru zoper sklep o zavarovanju s predhodno odredbo. 54. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ), ki se smiselno uporablja na podlagi 239. člena ZIZ, določa, da o ugovoru odloča sodišče, ki je izdalo sklep o izvršbi oziroma sklep o zavarovanju. Določba drugega odstavka 256. člena ZIZ pride v poštev takrat, ko predlogu za zavarovanje do pravnomočnosti sklepa o ugovoru iz drugega odstavka 62. člena ZIZ sploh še ni bilo odločeno.

Višje sodišče v Kopru ugotavlja, da je za odločanje v tej zadevi pristojno Okrožno sodišče v Kopru.

V primeru zavarovanja s predhodno odredbo je po pravnomočnosti sklepa o ugovoru iz drugega odstavka 62. člena ZIZ za vodenje in odločanje na prvi stopnji pristojno sodišče, pred katerim je uveden pravdni postopek (drugi odstavek 256. člena ZIZ). To pa pomeni, da je pravnomočnost sklepa o ugovoru iz drugega odstavka 62. člena ZIZ tista pravno relevantna okoliščina, ki je odločilnega pomena tudi za razmejitev pristojnosti odločanja o ugovoru zoper sklep o zavarovanju s predhodno odredbo. Določba drugega odstavka 256. člena ZIZ pomeni izjemo od pravila ustaljene pristojnosti iz 54. člena ZIZ (ki se uporablja smiselno v skladu z določbo 239. člena ZIZ).

V predmetni zadevi je upnik vložil predlog za zavarovanje s predhodno odredbo na podlagi sklepa o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani – Centralnega oddelka za verodostojno listino, VL 1 z dne 7.12.2012 v zvezi s sklepom, VL 1 z dne 4.2.2013, s katerim je bil sklep o izvršbi razveljavljen v delu, v katerem je bila izvršba dovoljena, v 2. točki izreka pa je bilo odločeno, da bo o zahtevku in stroških odločalo v pravdnem postopku Okrožno sodišče v Kopru. Upoštevaje navedeno in glede na to, da je sklep o ugovoru iz drugega odstavka 62. člena ZIZ postal pravnomočen 5.3.2013, pritožbeno sodišče na podlagi prvega odstavka 25. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ ugotavlja, da je za odločanje v tem postopku (o ugovoru zoper sklep o zavarovanju s predhodno odredbo) stvarno in krajevno pristojno Okrožno sodišče v Kopru.